* Entre 2010 y 2014 investigadores respaldados por México Evalúa detectaron registros de lesiones compatibles con la tortura en un 18 por ciento de los casos
 |
| Los académicos Gustavo Fondevilla y Máximo Langer, autores de la investigación “¿Cómo se juzga en el Estado de México?” señalaron que se trata de vicios arraigados del anterior modelo de impartición de justicia; en la gráfica, Edna Jaime, directora general de México Evalúa. Foto de Zedryk Raziel/Reforma |
Redacción | jueves 20 de octubre de 2016
Ciudad de México, 20 de octubre. Los jueces del Estado de México validan las pruebas obtenidas mediante tortura a pesar de que los médicos legistas les advierten de que hubo abusos de la policía contra los detenidos, de acuerdo con el estudio “¿Cómo se juzga en el Estado de México?” de la organización México Evalúa.
El documento tiene como objetivo analizar cómo opera el sistema penal en esa entidad y su implementación con el nuevo sistema de justicia penal que ha permitido reducir los tiempos para obtener una sentencia pero, advierte el informe, queda pendiente garantizar el respeto a los derechos del imputado y mejorar la calidad de las investigaciones policiales, de los fiscales y de los defensores.
A partir de la revisión de mil 145 expedientes judiciales concluidos entre 2010 y 2014, investigadores respaldados por México Evalúa detectaron registros de lesiones compatibles con la tortura en un 18 por ciento de los casos.
Pese a ello, expusieron en rueda de prensa, en 97.4 por ciento de los casos, los jueces validaron la actuación de la policía y no excluyeron las pruebas acusatorias, ni ordenaron la liberación del detenido y ni siquiera dieron parte a la Comisión Estatal de Derechos Humanos.
El nuevo sistema penal acusatorio en el Estado de México entró en vigor en 2009, y a siete años de ello los académicos Gustavo Fondevilla y Máximo Langer, autores de la investigación, señalaron que se trata de vicios arraigados en el anterior modelo de impartición de justicia, que definieron como lento, corrupto e inquisitivo.
Máximo Langer, de la Universidad de California Los Ángeles (UCLA), dijo que la reforma para implementar los juicios orales no ha sido capaz de erradicar por sí sola estas prácticas.
"No es que el sistema acusatorio deba ser culpado de esto, pero sí indica que es posible que el sistema, por lo menos por ahora, no ha cambiado estas prácticas policiales, y que éstas posiblemente no se puedan cambiar en realidad con una reforma acusatoria simplemente, sino que requiere trabajo en la policía específicamente", planteó.
Gustavo Fondevilla, del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), refirió que puede tratarse de un problema cultural, por lo que urgió a establecer controles de vigilancia a la actuación, no sólo de los policías, sino también de los jueces., e incluso planteó dar a la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México una función más estricta de vigilancia.
El estudio también halló que la mayoría de los delitos procesados por la justicia del Edoméx son de escasa complejidad, pues el 59.3 por ciento de los casos corresponde a robos, contra el 1.3 por ciento correspondiente a homicidio doloso y el 0.8 por ciento a secuestro.
Esto, afirmaron los investigadores, prueba que el nuevo modelo acusatorio está fallando en procesar los delitos que más dañan a la sociedad, lo que fue una de sus bases cuando se promulgó la reforma.
Con información de Reforma y México Evalúa
***
Acerca de México Evalúa. México Evalúa es un centro de análisis de políticas públicas que se enfoca en la evaluación y el monitoreo de la operación gubernamental para elevar la calidad de sus resultados. Apoyamos los procesos de mejora de las políticas públicas a nivel federal, estatal y local mediante la generación y/o revisión de evidencia y la formulación de recomendaciones. http://www.mexicoevalua.org/
Publicar un comentario Blogger Facebook