* En su comunicado dirigido al secretario de Gobernación, Alfonso Navarrete Prida, dado a conocer hoy en el boletín de la Red TDT, las Organizaciones de la Sociedad Civil le expresan "las preocupaciones y obstáculos que desde la sociedad civil vemos para lograr que se garantice el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia", razón por la cual le piden una reunión para tratar los temas contenidos en el texto que a continuación se reproduce.
 |
| Foto: Red TDT. |
Publicado en 3 mayo, 2018
Ciudad de México, a 3 de mayo de 2018.
Alfonso Navarrete Prida
Secretario de Gobernación de los Estados Unidos Mexicanos
PRESENTE
Ante el incremento y la agudización de la violencia
feminicida en México, el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF)[1],
la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para
Todas y Todos” (Red TDT)[2] y el Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria nos ponemos en contacto
con Usted para solicitar una reunión con carácter urgente. El motivo de dicho
encuentro es expresarle de manera personal las preocupaciones y obstáculos que
desde la sociedad civil vemos para lograr que se garantice el derecho de las
mujeres a una vida libre de violencia.
Recientemente el OCNF hizo público el Estudio
“Implementación del tipo penal de feminicidio en México: Desafíos para
acreditar las razones de género 2014-2017”. En él –con datos del Secretariado
Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) a partir de
información proporcionada por las Fiscalías y Procuradurías Estatales en ese
periodo– registró 8,904 asesinatos de mujeres, de los cuales sólo 2,188
casos fueron investigados como feminicidio. Ello significa apenas el 24% y la
mayoría de estos crímenes permanecen en la impunidad.
En este contexto hemos observado con suma preocupación que
de enero a la fecha –mes en el que asumió el cargo como Secretario de
Gobernación– se han estancado procesos que desde las Organizaciones de la
Sociedad Civil (OSC) hemos impulsado para fomentar el cese de la violencia
contras las mujeres. Una de las principales acciones que ha quedado detenida es
la publicación de la Reforma al reglamento de la Ley General de Acceso de las
Mujeres a una Vida Libre de Violencia (LGAMVLV), misma que presenta diversos vacíos
legales que fomentan su uso arbitrario y discrecional, al tiempo que
obstaculiza la implementación del mecanismo de las Declaratorias de Alerta de
Violencia de Género contra las Mujeres (AVG).
A pesar de que existía ya una propuesta de reforma trabajada
y consensuada entre las autoridades y las OSC, a la fecha –a casi cinco meses
de su llegada– desconocemos la situación procesal del reglamento. Esto es
alarmante debido a que actualmente existen en el país 28 solicitudes de AVG, de
las cuales sólo 13 han sido declaradas. La ambigüedad de la LGAMVLV hace
permisible que las propias peticionarias desconozcan el porqué de la dilación
para realizar la investigación de solicitudes, la emisión de los informes, así
como su notificación a las autoridades responsables, como es el caso en los
estados de Puebla, Tlaxcala y la Ciudad de México.
A los retardos injustificados en los procedimientos de las
declaratorias de AVG, se suma la restricción de la participación de las OSC
peticionarias en el seguimiento a los procesos de las AVG
declaradas, sin que se garantice su participación con voz y voto, desconociendo
el interés legítimo y legal de las organizaciones, así como el debido proceso
administrativo, incluyendo el derecho de audiencia.
De igual manera hacemos de su conocimiento que el OCNF tiene
documentado un grave retroceso en el establecimiento de indicadores de proceso,
resultado e impacto para evaluar los procedimientos de las declaratorias de
AVG. Esto es preocupante porque se ha hecho caso omiso a las recomendaciones
realizadas por la del Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para
los Derechos Humanos (OACNUDH) y Amnistía Internacional (AI).
Ante estos retrocesos en la política de combate a la
violencia hacia las mujeres, reiteramos que diversas disposiciones legales
establecen que corresponde a la Secretaría de Gobernación promover la reforma
al Reglamento de la LGAMVLV, como lo señala el Artículo 3:
“Corresponde a la Federación, a través de la
Secretaría de Gobernación, formular, conducir y vigilar el cumplimiento de la
Política Nacional Integral, para lo cual suscribirán los instrumentos de
coordinación con las entidades federativas y los municipios, en el ámbito de
sus respectivas competencias”.
De la misma manera, dentro de las facultades de SEGOB el
artículo 42 señala como una de ellas:
[…] “Formular las bases para la coordinación entre las
autoridades federales, locales, del Distrito Federal y municipales para la
prevención, atención, sanción y erradicación de la violencia contra las mujeres”.
Incluso, ateniéndonos a la normatividad interna de SEGOB, el
Manual de Organización General de la Secretaría de Gobernación, señala como
facultad de esta Secretaría:
“Recomendar acciones y reformas al marco jurídico para
asegurar el reconocimiento y atención eficaz y oportuna a las víctimas u
ofendidos de delitos”.
Finalmente queremos hacer de su conocimiento que no nos
parece pertinente la canalización dada a nuestra misiva del 12 de abril de
2018, en la cual le hicimos llegar estas preocupaciones de manera más puntual.
En esa ocasión no recibimos respuesta directamente de la Secretaría de
Gobernación, sino de la Comisión Nacional para Prevenir y Erradicar la
Violencia contra las Mujeres (CONAVIM), instancia responsable de muchas de
los cuestionamientos motivo de dicha carta.
Las omisiones señaladas en esta comunicación, así como en
las anteriores, impactan de manera directa la vida y la integridad física de
las mujeres en México. Por ello a través de la presente reiteramos la necesidad
de reunirnos con usted a la brevedad, a fin de tomar acciones de manera
conjunta que puedan derivar en el beneficio de las mujeres en México. Cabe
destacar que, con fundamento en el artículo 8°constitucional, por este escrito
solicitamos pacífica y respetuosamente, tenga la amabilidad de dar respuesta
personalmente a nuestras peticiones.
Atentamente
María de la Luz Estrada, Observatorio Ciudadano Nacional
del Feminicidio (OCNF)
Carlos Ventura, Centro de Derechos Humanos Fray Francisco
de Vitoria OP, A.C. (CDH Vitoria)
Fernando Ríos, Red Nacional de Organismos Civiles de
Derechos Humanos
“Todos los Derechos para Todas y Todos”
(conformada por 84 organizaciones en 23 estados de la República mexicana):
“Todos los Derechos para Todas y Todos”
(conformada por 84 organizaciones en 23 estados de la República mexicana):
Agenda LGBT (Estado de México); Alianza Sierra Madre, A.C.
(Chihuahua); Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (AsiLegal) (Ciudad
de México); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C.
(AJAGI) (Guadalajara, Jal.); Asociación para la Defensa de los Derechos
Ciudadanos “Miguel Hidalgo” (Jacala Hgo.); Bowerasa, A.C. “Haciendo Camino”
(Chihuahua, Chih.); Casa del Migrante Saltillo (Saltillo, Coah.); Católicas por
el Derecho a Decidir, A.C. (Ciudad de México); Centro “Fray Julián Garcés”
Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo
al Trabajador, A.C. (CAT) (Ciudad de México); Centro de Derechos de la Mujeres
de Chiapas (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Centro de Derechos Humanos “Don
Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Bartolomé de Las
Casas”, A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis); Centro de Derechos Humanos
“Fray Francisco de Vitoria O.P.”, A. C. (Ciudad de México); Centro de Derechos
Humanos “Fray Matías de Córdova”, A.C. (Tapachula, Chis.); Centro de Derechos
Humanos “Juan Gerardi”, A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos
“Miguel Agustín Pro Juárez”, A. C. (Ciudad de México); Centro de Derechos
Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos
Humanos de las Mujeres (Chihuahua); Centro de Derechos Humanos de los Pueblos
del Sur de Veracruz “Bety Cariño”, A.C. (Tatahuicapan de Juárez, Ver.); Centro
de Derechos Humanos Digna Ochoa, A.C (Tonalá, Chis.); Centro de Derechos
Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez, Chih.); Centro de Derechos Humanos
Toaltepeyolo (Orizaba, Veracruz); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez,
A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (CDHZL)
(Estado de México); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca,
Oax.); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de
Investigación y Capacitación Propuesta Cívica A. C. (Propuesta Cívica) (Ciudad
de México); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD)
(Guadalajara, Jal.); Centro de los Derechos del Migrante (Ciudad de México); Centro
de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro
Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”, A.C. (Saltillo,
Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Kalli
Luz Marina (Orizaba, Ver.); Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA)
(Ciudad de México); Centro Mujeres (La Paz, BCS.); Centro Regional de Defensa
de DDHH José María Morelos y Pavón, A.C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de
Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A.C. (BARCA) (Oaxaca, Oax.); Ciencia
Social Alternativa, A.C. KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los
Derechos Humanos, A.C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Colectivo contra la Tortura
y la Impunidad (CCTI) (Ciudad de México); Colectivo Educación para la Paz y los
Derechos Humanos, A.C. (CEPAZDH) (San Cristóbal de Las Casas, Chis.);
Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste (Mexicali, Baja
California); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán,
A.C. (Tehuacán, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos
Humanos, A.C. (COSYDDHAC) (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de
Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión
Regional de Derechos Humanos “Mahatma Gandhi”, A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité
Cerezo (Ciudad de México); Comité Cristiano de Solidaridad Monseñor Romero
(Ciudad de México); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque,
Chis.); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. (CODIGODH)
(Oaxaca, Oax.); Comité de Derechos Humanos “Fr. Pedro Lorenzo de la Nada”, A.
C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, A.
C. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Ciudad de México);
Comité de Derechos Humanos de Colima No Gubermantal A. C. (Colima, Col.);
Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (CODEHUCO) (Comalcalco, Tab);
Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (CODEHUTAB) (Villahermosa, Tab);
Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores
Hidalgo, Gto.); Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos “Hasta
Encontrarlos”(Ciudad de México); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos
Humanos de Tulancingo, Hgo A.C. (Tulancingo, Hgo.); Consultoría Técnica
Comunitaria AC (CONTEC) (Chihuahua); El Caracol, A.C (Ciudad de México);
Estancia del Migrante González y Martínez, A.C. (Querétaro, Qro.); Frente
Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos (Culiacán, Sin.); Fundación
para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (Ciudad de México);
Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Mérida, Yuc.);
Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Ciudad de México);
Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC) (Guadalajara,
Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente. Programa
Institucional de Derechos Humanos y Paz (Guadalajara, Jal.); Justicia, Derechos
Humanos y Género, A.C. (Ciudad de México); La 72, Hogar-Refugio para Personas
Migrantes (La 72) (Tenosique, Tabasco); Mujeres Indígenas por la Conservación,
Investigación y Aprovechamiento de los Recursos Naturales, A. C. (CIARENA)
(Oaxaca); Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. (ODI)
(Ciudad de México); Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales
(PRODESCAC) (Estado de México); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales (ProDESC) (Ciudad de México); Proyecto sobre Organización,
Desarrollo, Educación e Investigación (PODER) (Ciudad de México); Red Solidaria
de Derechos Humanos, A.C. (Morelia, Michoacán); Respuesta Alternativa, A. C.
Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí);
Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (SERPATAB) (Villahermosa, Tab.);
Servicios de Inclusión Integral, A.C. (SEIINAC) (Pachuca, Hgo.); Tequio
Jurídico A.C. (Oaxaca, Oax.); VIHas de Vida (Guadalajara, Jal.); Voces
Mesoamericanas, Acción con Pueblos Migrantes AC (San Cristobal de las Casas,
Chiapas).
Publicar un comentario Blogger Facebook