OPINIÓN
Por Teodoro Rentería
Arróyave
Jueves 11 de julio de 2024
El tema controversial de este nuestro presente que nos ha
tocado vivir, es sin duda la Reforma del Poder Judicial, iniciativa de Ley del
presidente, Andrés Manuel López Obrador; hemos leído y escuchado toda clase de
argumentos a favor y en contra, por ello mismo hemos llevado a cabo una
investigación al respecto, tanto en medios, como de periodistas y jurisperitos,
por lo tanto hemos concluido que la mejor investigación periodística, sin
interés político o de otra índole, es la que nos obsequia el diario “El Siglo
de Torreón”.
Con la cabeza que ilustra esta entrega y con el cañón o
subtítulo: “La reforma al Poder Judicial flotando sobre el futuro del sistema
de justicia en México”, por ello mismo la damos a conocer íntegra para que
nuestros respetados lectores, radioescuchas, televidentes y cibernautas, tengan
los elementos necesarios para valorar dicha reforma y asuman sus conclusiones.
Va textual:
“Con la reforma al Poder Judicial flotando sobre el futuro
del sistema de justicia en México y el hecho de que tanto López Obrador como
Sheinbaum Pardo contarán con mayoría en el Congreso queda a considerar qué
otros países eligen a sus jueces.
A nivel mundial, los tres principales métodos por los que se
da la selección de jueces es a través del nombramiento, un examen competitivo y
por elección. Estos procesos varían según el nivel ya sea en las cortes más
bajas a las más altas, como la Suprema Corte.
Además, existen criterios específicos que un juez debe
satisfacer para estar calificado como son la edad y la experiencia legal. Una
consulta al portal Judiciaries Worlwide creado por el Centro Judicial Federal
de Estados Unidos detalla los métodos de selección de jueces a nivel mundial:
Nombramiento. El nombramiento es el método más común para
elegir desde jueces de las cortes más bajas a las más altas, como la Suprema
Corte. Entre los países que seleccionan a sus jueces, además de México, se encuentran
Australia, Canadá, India, Rusia, Reino Unido, Israel, Namibia y otros.
Pruebas. Le sigue por pruebas, donde el énfasis es en el
conocimiento pragmático y la no interferencia en el proceso político. En casos,
la capacitación judicial inicia luego de completarse la carrera de Leyes y los
programas suelen durar entre seis meses a tres años, pudiendo incluir un
internado largo en oficinas de gobierno o judiciales. Este método es usado en
Austria, Egipto, Francia, Alemania, Italia, Japón, Singapur, España y otros.
Elección. El proceso electoral se da en un pequeño número de
países con variaciones sobre las posiciones a las que pueden llegar a ser
electos o aquellos que hayan sido nombrados pueden ser votados cuando su primer
periodo termine.
El país que elige a la mayoría de sus jueces a través del
voto popular es Bolivia, cuya práctica comenzó tras ratificarse una nueva
Constitución en 2009. El Centro de Asuntos Internacionales de Barcelona, CIDOB,
refirió que esta fue aprobada en el primer periodo de Evo Morales -2006-2010-,
tras una serie de reformas que orillaron al país a un conflicto interno, el
cual se evitó tras un acuerdo político con la oposición.
En Suiza, los jueces federales son electos por el
parlamento, mientras los jueces de los cantones -estados independientes-, son
elegidos por los ciudadanos a través de partidos políticos locales.
En Japón ocurre que los jueces de la Suprema Corte son
designados por el gobierno, pero son evaluados en un referéndum popular cada 10
años.
Elección de jueces en Estados Unidos. En Estados Unidos
muchos de los estados eligen a sus jueces o aquellos nombrados por el
gobernador, sin embargo, deben pasar por una elección. Solo en el caso de los
jueces federales son nombrados por el presidente.
A nivel estatal como señala el portal de noticias Democracy
Docket, algunos estados eligen a sus jueces como en otras posiciones políticas
a través de elecciones entre partidos, ya que los aspirantes son nominados por
los partidos políticos.
En Carolina del Norte, desde la Suprema Corte estatal hasta
los tribunales pasan por elecciones partidarias.
En otros ocurre que son electos sin partido y los jueces
aparecen en las boletas sin ninguna asociación partidaria, aunque pueden
recibir apoyo o no de algún partido. En algunos casos pueden ocurrir elecciones
primarias para reducir el número de candidatos a dos.
Otro paso es el que sean seleccionados por la legislatura
local, sin ninguna participación del gobernador o el electorado.
En algunos estados el nombramiento de jueces se hace por una
cámara de la legislatura local o el consejo del gobernador y en California al
terminar su periodo de 12 años, los jueces enfrentan elecciones de retención
para determinar si permanecen o no en el cargo.
En unos 14 estados del país vecino, los candidatos a jueces
son elegidos por el gobernador de una lista de candidatos creada por una
comisión no partidaria que los nominó basados en sus cualificaciones y
experiencia. Estos jueces pasan por una elección de retención, usualmente luego
de ser nombrados y de nuevo al final de su periodo.
Corrupción. Ojo; El Brennan Center for Justice señala que
una decisión de la Suprema Corte de Estados Unidos ha transformado las
elecciones, amenazando la integridad e independencia de las cortes estatales.
El caso Ciudadanos Unidos contra la Comisión de Elecciones
Federales, FEC, por sus siglas en inglés, fue resuelto a favor de un grupo
conservador sin fines de lucro que desafió las reglas de financiamiento,
logrando a partir de 2010 que corporaciones y grupos externos hagan un gasto
ilimitado en financiamiento electoral.
Los jueces de la Corte argumentaron que el gasto
independiente “no puede ser corrupto”, lo cual con los años se demostró falso
ya que expandió la influencia política de donadores ricos, corporaciones y
grupos de intereses especiales. Con ello, el sistema electoral de Estados
Unidos, está alterado hacia los donadores ricos que pueden financiar las
campañas sin revelar las fuentes”.
Estamos ciertos, concluimos, que con estas investigaciones y
análisis periodísticos, los mexicanos tendremos más y mejor información para
determinar nuestra personal posición y posterior voto, al marginar el siempre
equívoco del sí o el no, por melate, “me late que este es el bueno o es el
malo”, es decir, sin consideración alguna estoy a favor o en contra. Allanarnos
la información al respecto, nos prepara para emitir un voto serio y razonado.
Periodista y escritor; presidente del Colegio Nacional de Licenciados
en Periodismo, CONALIPE; secretario de Desarrollo Social de la Federación
Latinoamericana de Periodistas, FELAP; presidente fundador y vitalicio
honorario de la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, FAPERMEX,
miembro del Consejo Consultivo permanente del Club Primera Plana, Doctor
Honoris Causa por la Universidad Internacional y Académico de Número de la
Academia Nacional de Historia y Geografía, ANHG. Agradeceré sus comentarios y
críticas en teodororenteriaa@gmail.com Nos escuchamos en las frecuencias en
toda la República de Libertas Radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info,
www.ciap-felap.org, www.fapermex.org, y el portal: irradianoticias.com
Ra
Publicar un comentario Blogger Facebook