OPINIÓN
Por Teodoro Rentaría
Arroyave
Miércoles 4 de septiembre de 2024
No sólo la presidenta de Suprema Corte de Justicia de la
Nación, Norma Piña comete pifias, ahora los que se han exhibido como absolutos
ignorantes o de plano analfabetas del derecho son una jueza y juez que
concedieron sendos amparos, el primero para evitar que el Poder Judicial
discuta la Reforma Judicial y el segundo para prohibir enviarla a los congresos
locales que en conjunto forman el llamado Constituyente Permanente.
En un magnífico trabajo periodístico de la plataforma de noticias sinembargo.mx
que titula “Asombro e indignación”, y luego en el llamado cañón de la nota la
refuerza con esta frase: “Jueces reciben rechazo de juristas, políticos y
opositores por intentar parar reforma”.
Por considerar que es necesario divulgar este trabajo, porque aún compañeros
colegas se siguen clavando al ponderar la decisión de los juzgadores, no
obstante que además, los amparos fueron promovidos por otros jueces.
Vamos a referirnos a las declaraciones de políticos y expertos en derecho, que
como lo afirma sinembargo.mx han reaccionado con sorpresa y, en varios casos,
con incredulidad, a la decisión de dos jueces federales: Martha Eugenia Magaña,
Quinta de Distrito del estado de Morelos y el Tercero de Distrito de Amparo y
Juicios Federales Chiapas, Felipe V Consuelo, sólo por razones de espacio vamos
a cambiar el orden, desde luego con el crédito debido
“El propio abogado Diego Valadez Ríos, uno de los más duros detractores de la
reforma al Poder Judicial, consideró que esta resolución ‘no tiene fundamento
jurídico’. ‘La defensa de la independencia judicial no debe verse empañada por
decisiones carentes de sustento en la Constitución y en la ley”.
El expresidente del Partido Acción Nacional, PAN, el exsenador Damián Zepeda,
también mostró su desacuerdo. “No creo sea la vía correcta que los propios
jueces vía amparo quieran impedir que el Congreso apruebe una reforma. Claro
que es dañina la Reforma Judicial, pero se debe argumentar y ganar con votos,
no a la fuerza. Sinceramente suena a abuso. Los harán pedazos”.
Incluso el profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Nacional
Autónoma de México, UNAM, Francisco Burgoa, otro de los opositores férreos a la
actual reforma, dijo: “No comparto el criterio del Juez y sólo aumentará la
narrativa en contra del Poder Judicial de la Federación PJF”.
Agregamos que se han ganado a pulso de desatinos. “Además, argumentó, le van a
querer iniciar juicio político”.
La académica Carla Escoffié hizo hincapié en lo irregular de las suspensiones
otorgadas. Agrego: “Cuántas suspensiones por desalojos ilegales y por temas
ambientales no he visto que se niegan por estándares altos que, si se aplicaran
a esos amparos contra la reforma, no se hubiesen concedido. Es más: hubiesen
desechado la demanda. En serio me enoja mucho todo esto”.
Pablo Gómez, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, consideró que la
pretendida suspensión del trámite de la Reforma Judicial, emitido por la jueza
Magaña no funciona porque el dictamen no es un acto de autoridad sino un
proyecto de futuro incierto.
El nuevo líder de los diputados de Morena, Ricardo Monreal, también cuestionó
la decisión de los jueces federales. “Es inadmisible e improcedente toda
resolución de cualquier juez o autoridad sobre el desempeño constitucional
jurídico del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que violente la
Constitución y el principio de legalidad, e invada facultades y funciones del
Legislativo.
“No sólo es violatorio del principio del Poder Legislativo y contra la
Constitución. Es inaudito que los quejosos sean los propios titulares de los
juzgados de Distrito. Esta mayoría no se somete ni se someterá a los juzgados
que lo ordenen, porque no tienen competencia para ella, no se puede suspender
el análisis, la discusión y la votación. A los únicos a los que respondemos es
a quienes nos eligieron, al pueblo, que nos designó en las urnas”.
Y la lapidaria: “El abogado Juan Luis Hernández Macías añadió la falta de una
contrapropuesta desde el Poder Judicial, específicamente la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, SCJN. Estas suspensiones sin sentido son síntoma
inequívoco de la total falta de liderazgo desde la Suprema Corte. Es 31 de
agosto, -ahora 4 de septiembre-, y no tenemos contrapropuesta de reforma, ¿qué
más están esperando?”.
Y para rematar, el aparecido como senador, Ricardo Anaya Cortés ya lo califican
de traidor por declarar que es necesaria y urgente la reforma del Poder
Judicial. Y claro, las sesiones al respecto en el Poder Legislativo siguen su
marcha para la aprobación de la Reforma Judicial.
CONTINÚAN LAS PIFIAS EN EL PODER JUDICIAL, AHORA DE DOS JUECES.
Periodista y escritor; presidente del Colegio Nacional de Licenciados en
Periodismo, CONALIPE; secretario de Desarrollo Social de la Federación
Latinoamericana de Periodistas, FELAP; presidente fundador y vitalicio
honorario de la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, FAPERMEX,
miembro del Consejo Consultivo permanente del Club Primera Plana, Doctor
Honoris Causa por la Universidad Internacional y Académico de Número de la
Academia Nacional de Historia y Geografía, ANHG. Agradeceré sus comentarios y
críticas en teodororenteriaa@gmail.com Nos escuchamos en las frecuencias en
toda la República de Libertas Radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info,
www.ciap-felap.org, www.fapermex.org y el portal: irradianoticias.com
Ra
Publicar un comentario Blogger Facebook