Ciudadanos pagarán por 46 años el sobrecosto de autopista mal planeada por gobierno de Eruviel Ávila

<br /> <div class="MsoNormal"> <span style="font-size: large;">* La autopista Siervo de la Nación, en Ecatepec, fue prometida como uno de los grandes proyectos del sexenio pasado en el Estado de México. Sin embargo, la obra ha estado plagada de obstáculos que duplicaron su precio.</span><o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> <br /></div> <table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody> <tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWsximzSPzpCS348aQcQiMFWKaR4d7lNXPpULVuUfyfvMWwOX3pASmLYotv1rfBPXc0p7V3iuVL_J7gy1iob80EpmepJYL-UELHIFRPyOLs0lcs4N3xeqGp_tqjwHMyJYeYC-giW_AswQ/s1600/autopista_+siervo_+eca.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="500" data-original-width="960" height="332" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWsximzSPzpCS348aQcQiMFWKaR4d7lNXPpULVuUfyfvMWwOX3pASmLYotv1rfBPXc0p7V3iuVL_J7gy1iob80EpmepJYL-UELHIFRPyOLs0lcs4N3xeqGp_tqjwHMyJYeYC-giW_AswQ/s640/autopista_+siervo_+eca.jpg" width="640" /></a></td></tr> <tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Foto Gobierno de Ecatepec.</td></tr> </tbody></table> <div class="MsoNormal" style="text-align: right;"> <i>Red-Accion | lunes 27 de mayo de 2019</i></div> <div class="MsoNormal" style="text-align: right;"> <b><span style="font-size: large;"><br /></span></b></div> <div class="MsoNormal"> <b><span style="font-size: large;">ANIMAL POLÍTICO</span></b></div> <div class="MsoNormal"> <b><i><br /></i></b></div> <div class="MsoNormal"> <i>Por <b><a href="https://www.animalpolitico.com/author/mureste/" target="_blank">Manu Ureste</a>      </b></i><b><i><a href="https://twitter.com/ManuVPC" target="_blank">@ManuVPC</a>      </i></b><i>13 de marzo, 2019</i></div> <div class="MsoNormal"> <i><br /></i></div> <div class="MsoNormal"> <br /></div> <div class="MsoNormal"> La autopista Siervo de la Nación, uno de los proyectos de infraestructura cumbre del exgobernador Eruviel Ávila en el Estado de México, ha costado 4 mil millones de pesos más de su precio de inversión original y presenta un retraso de más de tres años por la mala planeación. Las consecuencias serán para los automovilistas, pues ahora deberán pagar por 46 años esta obra con sobrecosto.<o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Desde el arranque de la construcción de esta carretera concesionada, que mide 14.5 km y que comunicará la zona norte del Valle de México con la zona nororiente de la Ciudad de México, la obra ha estado plagada de obstáculos técnicos y sociales que han duplicado su costo.<o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> <br /></div> <div class="MsoNormal"> <i><a href="https://www.animalpolitico.com/segundo-piso-puebla-promesa-costosa-irregular-pena-y-moreno-valle/" target="_blank">Segundo piso de Puebla: Una promesa costosa e irregular de Enrique Peña Nieto y Moreno Valle</a></i><o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Todo esto, pese a que el gobierno mexiquense, entonces encabezado por Eruviel Ávila, hoy senador del PRI, pagó 15 millones de pesos por un estudio de factibilidad técnica. Incluso, también la Secretaría de Comunicaciones y Transporte (SCT) dio su visto bueno al proyecto.<o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Entre los obstáculos están ductos de Pemex y de gas en la zona por donde pasa la pista, colectores de agua potable, asentamientos humanos irregulares y vías del tren ya concesionadas previamente a la empresa Ferrovalle.<o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> <br /></div> <div class="MsoNormal"> De acuerdo con documentos obtenidos vía transparencia, estos obstáculos tuvieron como consecuencia que la empresa ganadora de la concesión de la autopista, la portuguesa Mota Engil, modificara el proyecto multiplicando el costo total de la inversión.<o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> <br /></div> <div class="MsoNormal"> De costar 4 mil 200 millones de pesos, como dijo el exgobernador Ávila cuando presentó la obra, se incrementó a 8 mil 600 millones. <o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> <br /></div> <div class="MsoNormal"> La administración de Eruviel no solo aceptó el millonario cambio, sino que le concedió importantes beneficios a Mota Engil.  <o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Para recuperar el aumento en los costos, más los créditos y el rendimiento del 9.95 % —las ganancias que se queda la constructora por invertir en el proyecto—, la concesionaria incrementó el precio de las cuotas de peaje que cobrará a los automovilistas y pidió que se le amplíe el derecho a explotar económicamente la autopista de 27 a 46 años.<o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Petición que le fue concedida, por lo que los automovilistas pagarán la obra hasta el 2059.<o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> <br /></div> <div class="MsoNormal"> <br /></div> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/Niy2H7Flumo/0.jpg" frameborder="0" height="415" src="https://www.youtube.com/embed/Niy2H7Flumo?feature=player_embedded" width="600"></iframe></div> <div style="text-align: center;"> <br /></div> <div class="MsoNormal"> <br /></div> <div class="MsoNormal"> <b><span style="font-size: large;">Los obstáculos imprevistos</span><o:p></o:p></b></div> <div class="MsoNormal"> <b><br /></b></div> <div class="MsoNormal"> En abril del año 2013,  Eruviel Ávila presentó el que estaba llamado a ser uno de los grandes proyectos de infraestructura de su sexenio: la construcción de la Autopista Urbana Siervo de la Nación.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Una obra que, según el gobierno mexiquense, beneficiará a 22 millones de usuarios al año acortando sus tiempos de trasladado en más de 30 minutos, y ahorrando combustible.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> De acuerdo con lo dicho por Ávila <a href="https://www.20minutos.com.mx/noticia/b2447/anuncian-construccion-de-autopista-siervo-de-la-nacion-en-ecatepec/" target="_blank">cuando presentó la obra</a> ante los medios de comunicación, la flamante autopista tendría una inversión de 4 mil 200 millones de pesos —aunque ya en agosto de ese año, en su segundo informe de gobierno, aumentó la cifra a 4 mil 557 millones de pesos— y su conclusión y puesta en operación sería en 2015; razón por la cual se denomina, precisamente Siervo de la Nación, pues ese año se conmemoró el 200 aniversario luctuoso del general José María Morelos y Pavón.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Sin embargo, nada de eso se cumplió, debido a que el proyecto tuvo supuestos imprevistos, desde el arranque de las obras.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Por ejemplo, el gobierno mexiquense aseguró que la obra fue concesionada a Mota Engil “después de efectuar el estudio de factibilidad correspondiente”, por el que se gastaron 15 millones 800 mil pesos.<o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> Aunque la SCT dio su “anuencia técnica” al proyecto <a href="https://www.scribd.com/document/401164661/Convenio-de-Coordinacio-n-de-Acciones-SCT-GEM-GDF" target="_blank">—según consta en este convenio de colaboración</a> que firmó con las autoridades mexiquenses y de la capital del país—, la constructora se encontró con el primer obstáculo en octubre de 2013, a tan solo una semana de arrancar las obras: el tramo inicial de tres kilómetros de autopista “se encontraba invadido por asentamientos irregulares, situación que impedía tomar posesión del tramo”, ya que los pobladores “impedían el acceso de personal y de maquinaria a realizar los trabajos”.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Así lo narró la constructora <a href="https://es.scribd.com/document/401163268/Versio-n-Pu-blica-AUSN-0098-2014" target="_blank">en un extenso informe</a> dirigido a la Secretaría de Comunicaciones del Edomex, que <i>Animal Político</i> obtuvo por transparencia, en el que también señaló que, en las inmediaciones del trazo de la pista, se toparon con una red de ductos de combustible de Pemex.<o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> Esto derivó en una amalgama de oficios, reuniones, solicitudes de permisos y trámites para realizar calas en el terreno que permitieran ubicar los ductos para su posterior protección o desvío, las cuales se realizaron de manera muy lenta. Por ejemplo, para un solo tramo de obra se debían realizar 94 calas. Pero, a diez meses de que debían iniciar las obras, solo se habían hecho 18.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Además, había gasoductos de las empresas Gas Natural Fenosa y Mexigas, por lo que la concesionaria también tuvo que realizar estudios y acciones para que la construcción no afectara esos gasoductos, mismos que fueron detectados hasta los días 12 y 13 de marzo de 2014, medio año después de que arrancó la construcción de la autopista.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> En las inmediaciones del trazo de la pista también se detectaron instalaciones hidráulicas federales de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) que, según advirtió la dependencia, no podían ser cruzadas por ninguna vialidad, y un colector de agua potable, cuyas trayectorias subterráneas de tubos se desconocían, por lo que se tuvieron que hacer estudios adicionales.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Ante la existencia de estas infraestructuras, la Conagua impuso una serie de restricciones para la obra de la autopista, mismas que, de acuerdo con la constructora, “no estaban previstas en las Bases de Licitación” del proyecto.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Por si fuera poco, la empresa Ferrovalle también reclamó que un tramo de la carretera invadía las vías del ferrocarril que les fueron concesionadas, por lo que advirtió que “no permitiría construcción alguna dentro de su derecho de vía”.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Obstáculo, que tampoco estaba previsto “en el concurso que sirvió de Base para otorgarnos el Título de Concesión”, señaló la constructora.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> <a href="https://es.scribd.com/document/401163513/Ti-tulo-de-Concesio-n-Siervo-de-la-Nacio-n" target="_blank"><i>Consulta aquí </i></a><i> el Título de Concesión</i><o:p></o:p><br /> <i><br /></i> <i><br /></i></div> <div class="MsoNormal"> <b><span style="font-size: large;">“No había un inventario exacto” de los ductos</span><o:p></o:p></b><br /> <b><br /></b></div> <div class="MsoNormal"> Ante estos obstáculos, <i>Animal Político</i> buscó al exgobernador mexiquense, y ahora senador del PRI, Eruviel Ávila, para preguntar por la mala planificación de esta obra iniciada en su sexenio, pero declinó conceder una entrevista, alegando que no tiene elementos para comentar.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> “Toda la información está en los archivos de la Secretaría de Comunicaciones. No tenemos acceso a los expedientes, por ello no tenemos elementos para comentar”, expuso Ávila a través de su enlace de prensa.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> La Secretaría de Comunicaciones federal tampoco dio respuesta. Quien sí respondió fue la nueva administración mexiquense, en manos de Alfredo del Mazo.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> En contraste con lo expuesto por la constructora, que señaló en el Anteproyecto Alternativo de la obra que varios de los obstáculos que se encontraron sobre el terreno no estaban previstos en las Bases de Licitación, el actual gobierno mexiquense aseguró que, “durante el proceso de Licitación, se tenía conocimiento de la existencia de las infraestructuras”, en referencia a los ductos de Pemex, los colectores de Conagua, y las vías de Ferrovalle.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Por lo que la empresa concesionaria que resultase ganadora —a la postre Mota Engil— debía realizar un proyecto “con la menor cantidad de interferencias” con esas infraestructuras.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> No obstante, el Ejecutivo local admitió que, al momento de arrancar las obras, no conocían con exactitud la ubicación de las infraestructuras, ni la cantidad de las mismas, responsabilizando a las dependencias públicas y a las empresas particulares dueñas de dichas infraestructuras por entregar información “de manera parcial”.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> “La complejidad se originó debido a que no se contaba con un inventario actualizado sobre la ubicación exacta de cada uno de los ductos que interfieren o se encuentran dentro del derecho de vía”, recalcó el Ejecutivo mexiquense a través de un escrito, <a href="https://es.scribd.com/document/401163415/Cuestionario-Gobierno-Edomex-1mar19-2309" target="_blank">que puedes leer íntegro aquí.</a><o:p></o:p><br /> <br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> <b><span style="font-size: large;">Costo de inversión se dispara</span><o:p></o:p></b><br /> <b><br /></b></div> <div class="MsoNormal"> Por su parte, la constructora Mota Engil también admitió en otro escrito remitido a <i>Animal Político, —</i>y que puedes <a href="https://www.scribd.com/document/401461503/Respuesta-Mota-v4" target="_blank">leer completo aquí</a>—, que, en efecto, esos obstáculos originaron modificaciones al trazo original, lo que multiplicó el costo.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> El principal cambio es que la autopista ya no fue construida a nivel superficie, sino en viaducto elevado en su totalidad. Y que, de dos carriles reversibles, se pasó a un proyecto más grande de cuatro carriles (dos por sentido).<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Ante estos cambios, Mota Engil elaboró un “Anteproyecto Alternativo” en el que presentó dichas modificaciones, y a partir del cual la autoridad le concedió importantes beneficios.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> En primer lugar, la ampliación del proyecto carretero aumentó la inversión a 7 mil 264 millones de pesos, que es la cifra que señala el gobierno mexiquense <a href="https://es.scribd.com/document/401164557/ficha-te-cnica-de-la-obra-a-nov-2018" target="_blank">en su reporte más reciente</a> de los avances de la obra, de noviembre pasado.<br />   <o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> Sin embargo, Mota Engil, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Niy2H7Flumo" target="_blank">en un video</a> publicado en su canal de Youtube, señaló en julio de 2017 que el costo de la inversión es todavía mayor: 8 mil millones de pesos.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Cifra, además, que coincide con lo expuesto en el nuevo Plan Económico Financiero de la obra, en el que se expone que, a esos 7 mil 264 millones de inversión, se añaden otros mil 158 millones derivados de otros costos financieros, intereses, comisiones y deuda, arrojando un total de inversión de 8 mil 675 millones de pesos.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> <a href="https://es.scribd.com/document/401462020/Versio-n-Pu-blica-AUSN-0098-2014" target="_blank"><i>Lee aquí o descarga</i></a><i> el Anteproyecto Alternativo</i><o:p></o:p><br /> <i><br /></i></div> <div class="MsoNormal"> <a href="https://es.scribd.com/document/401163765/Anexo-4-Plan-Econo-mico-Financiero" target="_blank"><i>Lee aquí o descarga</i></a><i> el Plan Económico Financiero</i><o:p></o:p><br /> <i><br /></i></div> <div class="MsoNormal"> Esta nueva cifra supone 4 mil 475 millones más de lo dicho por Eruviel Ávila cuando presentó por primera vez el proyecto en 2013; un aumento del 106 % del costo total de la inversión, que absorberán directamente los automovilistas. Y que, además, tendrán que hacerlo por casi medio siglo.<o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> Esto, debido a que, para recuperar el aumento en los costos, más los créditos y el rendimiento del 9.95 %, que son las ganancias que se queda la constructora, la concesionaria pidió que se le ampliara el derecho a operar y explotar económicamente la autopista de 27 a 46 años, hasta septiembre de 2059.<o:p></o:p><br /> <br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> <b><span style="font-size: large;">Aumentan el peaje</span><o:p></o:p></b><br /> <b><br /></b></div> <div class="MsoNormal"> Esta petición fue concedida por el gobierno de la administración de Eruviel Ávila, e incluida en el Convenio Modificatorio del Título de Concesión firmado el 15 de diciembre de 2014, en el cual también se acepta un incremento de las cuotas de peaje “de aproximadamente 19 %, en términos reales”.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Dicho aumento puede apreciarse en dos documentos obtenidos también por transparencia pública: en el ‘<a href="https://es.scribd.com/document/401163833/Anexo-12-Estudio-de-Asignacio-n-y-PT" target="_blank">Estudio de Asignación y Pronóstico de Tránsito’</a> se expone que la tarifa inicial prevista para automóviles era 2.74 pesos por kilómetro. Es decir, 40 pesos por usar todo el tramo de la autopista. Mientras que, <a href="https://es.scribd.com/document/401164121/Anexo-10-Tarifas-Iniciales-Prom-Ma-ximas" target="_blank">en el anexo 10 incluido en el convenio</a> modificatorio del título de concesión, se expone que la tarifa promedio máxima autorizada para automóviles ya es de 3.46 pesos por kilómetros. Es decir, 50 pesos por auto ó 10 pesos más.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> <a href="https://es.scribd.com/document/401164221/Primer-Convenio-Modificatorio-al-Ti-tulo-3" target="_blank"><i>Lee aquí o descarga el Convenio Modificatorio</i></a><i> al Título de Concesión</i><o:p></o:p><br /> <i><br /></i></div> <div class="MsoNormal"> Tal y como también consta en el nuevo Plan Económico Financiero, esa nueva tarifa ya incluye el alza del 19% propuesto por la empresa, a precios de diciembre de 2014. Un aumento, además, que será continuo hasta 2059, puesto que las cuotas se incrementarán cada año con base a la inflación y el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC).<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Además, se implementará un sistema de tarifa dinámica, que permitirá cobrar cuotas más elevadas a los automovilistas en función de las horas pico de tráfico. Aunque Mota Engil subrayó en el escrito enviado a este medio dos puntos: uno, que la tarifa “en ningún caso podrá ser superior a la Tarifa Promedio Máxima Autorizada”; y dos, que este tipo de tarifa es “en beneficio de los usuarios de la Autopista”, puesto que busca evitar saturaciones.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> En total, según el Plan Económico y Financiero del proyecto, la constructora proyecta gastos por mantenimiento de la autopista, personal, y otros servicios, de 3 mil 907 millones de pesos. Mientras que, hasta 2059, prevé ingresos por 52 mil 710 millones de pesos, por las cuotas que cobrará a los automovilistas.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Es decir, los ingresos que la constructora proyecta obtener son seis veces superiores a los 8 mil millones que invertirá en una obra que, primero estaba previsto entregar a finales de 2015, <a href="https://es.scribd.com/document/401164276/Anexo-3-Programa-de-Construccio-n-1" target="_blank">luego el 27 de febrero de 2017</a>, y que ahora las autoridades mexiquenses programan para el próximo 30 de junio de 2019.<o:p></o:p><br /> <br /></div> <div class="MsoNormal"> Tres años y medio después de lo prometido por el exgobernador, y hoy senador, Eruviel Ávila.<o:p></o:p></div> <div class="MsoNormal"> <br /> <br /> <br /></div> <br />

Ciudadanos pagarán por 46 años el sobrecosto de autopista mal planeada por gobierno de Eruviel Ávila

* La autopista Siervo de la Nación, en Ecatepec, fue prometida como uno de los grandes proyectos del sexenio pasado en el Estado de México...

Read more »