red-acciones.mx: Poder Judicial

El TEPJF ordena al Poder Judicial retomar proceso para elegir candidatos a juzgadores

Reactivan elección
en PJ * La Sala Superior brindó un
lapso de 24 horas para que el Comité de Evaluación del Poder Judicial continúe
con la selección de candidatos que serán postulados para el 1 de junio. <o:p><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhzDmwnSs07AXlUuGCUiikO1pF1f5bcC6bIcy-xH8HpOYZxQJy4s5pKiXg6N1DX3yzMeY5eR43dJOOk1wUAEk4JB55arGfY3clE3GWSYoQXYptXnn5aD0Z4vq8M1F6x4dS-z9VxaKHHdjBhe2v4HJ0gvaymq6dS1tfLWvkx6yQd3_Ae_AKN-leFFve1CQs/s640/2.%20%20pj_norma_pi%C3%B1a_cuartoscuro-%202.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="384" data-original-width="640" height="384" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhzDmwnSs07AXlUuGCUiikO1pF1f5bcC6bIcy-xH8HpOYZxQJy4s5pKiXg6N1DX3yzMeY5eR43dJOOk1wUAEk4JB55arGfY3clE3GWSYoQXYptXnn5aD0Z4vq8M1F6x4dS-z9VxaKHHdjBhe2v4HJ0gvaymq6dS1tfLWvkx6yQd3_Ae_AKN-leFFve1CQs/w640-h384/2.%20%20pj_norma_pi%C3%B1a_cuartoscuro-%202.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Foto Archivo.</td></tr></tbody></table></o:p><div style="text-align: left;">Red-acciones </div><div style="text-align: left;">Miércoles 22 de enero de 2025</div>

Ciudad de México,
22 de enero (SinEmbargo).- La Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF)
ordenó este miércoles al Comité de Evaluación del Poder Judicial (PJ) reanudar
el proceso de selección de candidatos que serán postulados para la elección de
jueces, magistrados y ministros el próximo 1 de junio.<o:p></o:p>

La decisión fue tomada por mayoría de votos en la Sala
Superior del TEPJF, encabezada por la magistrada presidenta Mónica Soto
Fregoso, junto a los magistrados Felipe Fuentes y Felipe de la Mata.<o:p></o:p>

Con los votos a favor de los tres ministros, el Máximo
Tribunal informó que los miembros  del Comité
tendrán un lapso de 24 horas para retomar sus actividades, luego de suspender
el proceso electoral para el Poder Judicial.<o:p></o:p>

“Quisiera reiterar que en este Pleno se ha resuelto aceptar
que no hay duda respecto de nuestras competencias, creo que eso ha sido
manifestado por los cinco integrantes, no hay duda que este Tribunal es última
instancia en materia electoral y tampoco hay duda respecto de que no podemos obedecer
órdenes de autoridades incompetentes, en este caso menores también”, puntualizó
Mónica Soto durante la sesión.<o:p></o:p>

Por su parte, el magistrado Felipe Fuentes Barrera criticó
que el Comité del Poder Judicial de la Federación cometió un error al suspender
el procedimiento, debido a la falta de una base jurídica para hacerlo. “La base
jurídica de la que parte el Comité del Poder Judicial de la Federación para
suspender el procedimiento correspondiente es incorrecta porque la decisión de
un juez de distrito a través de un procedimiento de amparo no puede tener
eficacia jurídica en materia electoral”, sostuvo.<o:p></o:p>

“El juez de distrito pretende aplicar una ley por encima del
mandato constitucional que tiene esta Sala Superior, es más diría yo, pretende
imponer una norma jurídica individualizada como es una resolución por encima de
lo que mandata la Constitución, afectando desde luego el orden e interés público”,
añadió el magistrado Fuentes Barrera.<o:p></o:p>

El Tribunal también advirtió que cualquier retraso en el
proceso podría afectar derechos políticos y electorales de los ciudadanos, así
como la aparición de candidatos en las boletas electorales. Esta resolución se
produce en medio de un enfrentamiento entre el TEPJF y otras autoridades
judiciales que han intentado interferir en el proceso de selección.<o:p></o:p>

Además del plazo de 24 horas, la máxima autoridad electoral
ordenó presentar una denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR)
contra el Juez de distrito que emitió la suspensión del proceso.<o:p></o:p>

Escaparate de aspirantes<o:p></o:p>

Para hacer accesible a los ciudadanos la información sobre
los perfiles, la preparación y los antecedentes de los candidatos a ministros,
magistrados y jueces, que buscarán ganar un cargo en los comicios
extraordinarios del Poder Judicial el domingo primero de junio del 2025, el
Consejo General del Instituto Nacional Electoral aprobó la creación de un
micrositio en su plataforma electrónica oficial denominado “Conóceles”.<o:p></o:p>

Este sitio empezará a funcionar una vez que el Senado de la
República proporcione al Instituto Nacional Electoral las listas definitivas de
los candidatos que aparecerán en las boletas de los comicios judiciales, lo
cual deberá suceder a más tardar el miércoles 12 de febrero de 2025.<o:p></o:p>

Los ciudadanos podrán ingresar al micrositio del Instituto
Nacional Electoral para conocer los antecedentes de cada uno de los 5 mil 379
candidatos que aspirarán a desempeñarse como ministros de la Suprema Corte, magistrados
electorales, magistrados de tribunales colegiados de circuito y apelación, así como
jueces de distrito.<o:p></o:p>

Todos los ciudadanos del país votarán para elegir a los 9
ministros de la Suprema Corte, a los cinco magistrados del Tribunal de
Disciplina Judicial y a dos magistrados de la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación.<o:p></o:p>

Sin embargo, los ciudadanos no tendrán que revisar a los más
de cinco mil candidatos de todo el país, pues podrán concentrarse únicamente en
quienes aparezcan en las boletas en cada uno de los 32 estados de la República,
donde será variable el número de aspirantes a magistrados y jueces.<o:p></o:p>

Este proceso de revisión de los candidatos a cargos en el
Poder Judicial se volverá más accesible luego que el Consejo General del INE
aprobó de manera precautoria el marco geográfico electoral que se utilizará en
los comicios judiciales, elaborado por la Comisión Temporal del Proceso
Electoral Extraordinario para la Elección de Diversos Cargos del Poder Judicial
de la Federación 2024-2025, en coordinación con la Comisión del Registro
Federal de Electores. ©<o:p></o:p>

Ra <o:p></o:p>

El TEPJF ordena al Poder Judicial retomar proceso para elegir candidatos a juzgadores

Reactivan elección en PJ * La Sala Superior brindó un lapso de 24 horas para que el Comité de Evaluación del Poder Judicial continúe con la ...

Triunfa la nueva Constitución con la reforma al Poder Judicial * COMENTARIO A TIEMPO

OPINIÓN<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhd6Fxj_MMHVOnzWgs1Xgkbbad-lWe8ilNkWKRY5pKUeYujLIPfJYGfkHyWLWo8uKbl4v0wNgdfGtF_2TkdN7Nesc4Jr1JPeDub76PMPQOBAdVBZjVmkOlzomp98vge4XgTVZhQYhr5G08M5_UUfzxJuvjWKQ6OcyETx77P0JT85PJuGefKm0oHd2hpqhI/s1000/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="566" data-original-width="1000" height="362" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhd6Fxj_MMHVOnzWgs1Xgkbbad-lWe8ilNkWKRY5pKUeYujLIPfJYGfkHyWLWo8uKbl4v0wNgdfGtF_2TkdN7Nesc4Jr1JPeDub76PMPQOBAdVBZjVmkOlzomp98vge4XgTVZhQYhr5G08M5_UUfzxJuvjWKQ6OcyETx77P0JT85PJuGefKm0oHd2hpqhI/w640-h362/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" width="640" /></a></div> COMENTARIO A TIEMPO

Por Teodoro Rentería
Arróyave<o:p></o:p>

Miércoles 6 de noviembre de 2024<o:p></o:p>

<div style="text-align: right;">Al licenciado, Eloy Caloca Carrasco, alumno, colega,
camarada en las lides gremiales, y, sobre todo, fraterno amigo, quien este
martes emprendió el viaje al éter eterno después de su grandeza de espíritu de
despedirse del autor ante la complicación de su enfermedad que hasta el último
instante enfrentó como gran guerrero que fue.</div>
 
Triunfó el respeto a la Constitución, a la institucionalidad, sobre todo, al
pueblo de México, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN, no pudo
invalidar la actual Constitución reformada por el Legislativo y promulgada por
el Ejecutivo. 
 
No logró la ministra presidenta, Norma Lucia Piña Hernández, la mayoría calificada
para invalidar en forma aberrante la parcialmente reforma judicial, con el voto
en contra del ministro Alberto Pérez Dayán, quien previo a la sesión del pleno,
anunció que su voto sería en contra de la procedencia de la acción de
inconstitucionalidad presentada y apoyada por tres partidos políticos de
oposición: Acción Nacional, PAN; Revolucionario Institucional, PRI, y
Movimiento Ciudadano, MC, en contra de la aprobación de la reforma judicial,
con el argumento cierto de que los partidos no están legitimados para presentar
dicha impugnación. 
 
Sin dejar de lamentar la aprobación de la reforma judicial que interrumpe los
proyectos de vida de los funcionarios del Poder Judicial de la Federación, el
ministro Pérez Dayán advirtió que no está de acuerdo con cambiar el criterio de
que los partidos políticos solo pueden impugnar leyes electorales, por lo que
no cabe su impugnación a una norma general como la reforma judicial. 
 
El ministro Alberto Pérez Dayán advirtió que invalidar la reforma judicial a
partir de las acciones de inconstitucionalidad de partidos políticos equivale a
combatir ’la insensatez’ de la reforma judicial con ’una nueva insensatez’. 
 
Por más que me trate de convencer a mí mismo de lo contrario, resolver en el
sentido de lo que propone la propuesta, lo digo con todo respeto y
exclusivamente en el fuero de mi propia persona, responder a una insensatez
llevada irresponsablemente al texto supremo con otra insensatez, equivalente a
forzar el ejercicio de una facultad que no me fue conferida en el conocimiento
de una acción de institucionalidad’, concluyó. 
 
Con el voto en contra de la improcedencia del ministro Pérez Dayán, el Pleno de
la Suprema Corte no alcanzó la mayoría calificada para invalidar la reforma
judicial ni siquiera de forma parcial, ya que se requerían ocho votos para
lograr la mayoría calificada. 
 
Antes también, tres ministras: Lenia Batres, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz,
ya habían anunciaron su voto en contra del proyecto de sentencia del ministro
Juan Luis González Alcántara Carrancá, así el bloque de los ministros y
ministras encabezados por Norma Piña. 
Se quedaron solamente con siete votos, es decir, a uno de lograr la mayoría
calificada. 
 
De última hora, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN, desestima la
acción de inconstitucionalidad contra la reforma judicial, por tanto, la
Reforma judicial sigue viva al no alcanzarse la mayoría de ocho votos para
declarar la invalidez. 
 
Triunfó el sentido común, el estado de derecho, el respeto a la decisión del
pueblo y tenemos nueva Constitución Reformada. TRIUNFA LA NUEVA CONSTITUCIÓN
CON LA REFORMA AL PODER JUDICIAL. 
 
Periodista
y escritor; presidente del Colegio Nacional de Licenciados en Periodismo,
CONALIPE; secretario de Desarrollo Social de la Federación Latinoamericana de
Periodistas, FELAP; presidente fundador y vitalicio honorario de la Federación
de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, FAPERMEX, miembro del Consejo
Consultivo permanente del Club Primera Plana, Doctor Honoris Causa por la
Universidad Internacional y Académico de Número de la Academia Nacional de
Historia y Geografía, ANHG. Agradeceré sus comentarios y críticas en
teodororenteriaa@gmail.com Nos escuchamos en las frecuencias en toda la
República de Libertas Radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info,
www.ciap-felap.org, www.fapermex.org y el portal: irradianoticias.com<o:p></o:p>

Ra <o:p></o:p>

Triunfa la nueva Constitución con la reforma al Poder Judicial * COMENTARIO A TIEMPO

OPINIÓN COMENTARIO A TIEMPO Por Teodoro Rentería Arróyave Miércoles 6 de noviembre de 2024 Al licenciado, Eloy Caloca Carrasco, alum...

Poder Judicial de nuevo tipo requiere abogados distintos y una cultura jurídica alternativa

Un Poder Judicial de nuevo tipo requiere de abogados
distintos y de una cultura jurídica alternativa a la heredada por el
neoliberalismo. He aquí un área de oportunidad para las políticas del
conocimiento.

<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipGOm6la3lpa2yIRmpxx9duR8f5vxQfD2P7HuzODdeXy8OGVOTDhbRNJuHSRJsY9PtJjARFC1bXotZlOqxhHFcE0WZAUPiYq-5iou_GenYEfSGaKlkIbUswIx3WXZmxksAwrNgWSgaVD88NwdTgk7hVNTDhe_3BaJmzKZ8N3xMx6ZHvJQi-j8PE1IQqKc/s959/2.%20%20raymundo%20espinoza%20hern%C3%A1ndez%20-%20catedr%C3%A1tico%20-%20uacm-%201.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="549" data-original-width="959" height="366" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEipGOm6la3lpa2yIRmpxx9duR8f5vxQfD2P7HuzODdeXy8OGVOTDhbRNJuHSRJsY9PtJjARFC1bXotZlOqxhHFcE0WZAUPiYq-5iou_GenYEfSGaKlkIbUswIx3WXZmxksAwrNgWSgaVD88NwdTgk7hVNTDhe_3BaJmzKZ8N3xMx6ZHvJQi-j8PE1IQqKc/w640-h366/2.%20%20raymundo%20espinoza%20hern%C3%A1ndez%20-%20catedr%C3%A1tico%20-%20uacm-%201.jpg" width="640" /></a></div> Por Raymundo Espinoza Hernández*

| 21 octubre,
2024 |<o:p></o:p>

Martes 22 de octubre de 2024<o:p></o:p>

El proceso de transformación por el que atraviesa México ha
implicado la democratización de espacios públicos previamente ensimismados e
indiferentes a las condiciones sociales de la población y sus necesidades, pero
también ha traído consigo la emergencia de nuevos derechos o la expansión de
otros donde las políticas de la justicia y el conocimiento coinciden.<o:p></o:p>

Como ejemplo del primer caso puede citarse el derecho de
toda persona a participar activamente y acceder a los beneficios del progreso
científico y tecnológico, contemplado en la fracción V del artículo 3º
constitucional, así como en múltiples tratados internacionales vigentes en
México, y desarrollado normativamente con aportaciones originales de la
comunidad nacional en la Ley General en materia de Humanidades, Ciencias,
Tecnologías e Innovación (HCTI), propuesta por el ex Presidente Andrés Manuel
López Obrador y aprobada en abril de 2023 por el Poder Legislativo. Como
ejemplo del segundo supuesto es posible hacer referencia al derecho del pueblo
de México a elegir a sus autoridades judiciales como un primer paso para la
socialización de la función jurisdiccional y el despliegue de políticas
participativas en la construcción colectiva de la justicia.<o:p></o:p>

El debate público sobre el derecho humano a la ciencia y la
consiguiente renovación del Consejo Nacional de Humanidades, Ciencias y
Tecnologías fue arduo y complejo, se llevó gran parte del sexenio anterior y
aún hoy continúa en sede judicial, así como en su despliegue legislativo en las
entidades federativas. Por su parte, la discusión sobre la elección de
operadores judiciales por voto popular ha estado presente al menos desde 2022.
Hoy la reforma judicial es un hecho y más allá de posiciones oportunistas
respecto a la posibilidad de que las propias instancias jurisdiccionales se
pronuncien sobre su constitucionalidad, lo que es necesario reconocer es que
democratizar el Poder Judicial es imprescindible para avanzar en la
democratización de los órganos de gobierno y hacer realidad el artículo 39 de
nuestra Constitución. La reforma judicial no apuntala un nuevo régimen
autoritario, como lo han querido ver algunos. Al contrario, lo que busca es
precisamente superar los abusos, el desvío de poder y el autoritarismo de las
élites judiciales. En este sentido, la reforma judicial es coherente con la
norma que sirve de fundamento y da sentido a las instituciones del Estado
mexicano.<o:p></o:p>

Más todavía, los órganos públicos, entre ellos los
jurisdiccionales, están sujetos a la soberanía popular, sólo así pueden leerse
congruentemente los artículos 40 y 41 constitucionales en relación con el 39 ya
referido. Es la soberanía popular la que se expresa como garantías para la
protección de los derechos humanos formalmente reconocidos, con lo cual queda
claro que tampoco hay contradicción entre el artículo 1º constitucional y el
multicitado artículo 39. Por lo anterior es que se equivocan quienes sostienen
que la reforma judicial contraviene los derechos humanos o la autonomía de los
órganos jurisdiccionales.<o:p></o:p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUh52MJE_Xgp0snj-PlpLXiX9tw425WR3MxOioVf28cXgbuNkV0mriw3tC-Z_k3TF9_h0aQj6967bFyRd0D18rbOpgm8coCSKhkb3OEA88Fy3gFwJGLV2NbgPJrzS1LU1TqfeQxeCIu1DiCF6dzw4hbqdWfg9ut5DLfHmqG3Tmyx4AjQi6qP22aaU7wX0/s879/2.%20%20raymundo%20espinoza%20hern%C3%A1ndez%20-%20catedr%C3%A1tico%20-%20uacm-%202.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="256" data-original-width="879" height="116" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUh52MJE_Xgp0snj-PlpLXiX9tw425WR3MxOioVf28cXgbuNkV0mriw3tC-Z_k3TF9_h0aQj6967bFyRd0D18rbOpgm8coCSKhkb3OEA88Fy3gFwJGLV2NbgPJrzS1LU1TqfeQxeCIu1DiCF6dzw4hbqdWfg9ut5DLfHmqG3Tmyx4AjQi6qP22aaU7wX0/w400-h116/2.%20%20raymundo%20espinoza%20hern%C3%A1ndez%20-%20catedr%C3%A1tico%20-%20uacm-%202.jpg" width="400" /></a></div> De igual manera, los operadores judiciales electos mediante
voto popular tendrán que actuar como cualquier autoridad: fundando y motivando
debidamente sus decisiones, además deberán cumplir con las formalidades
esenciales del procedimiento y realizar sus funciones conforme a normas
expedidas antes de los hechos sometidos a su consideración. Los nuevos
operadores judiciales deberán administrar justicia y emitir sus resoluciones de
manera pronta, completa y expedita. Esto es así porque de este modo lo
establecen los artículos 14, 16 y 17 del texto constitucional. Adicionalmente,
los operadores judiciales deberán atender los principios de objetividad,
imparcialidad, independencia, profesionalismo y excelencia, tal y como lo prevé
el artículo 100 constitucional vigente.

Siendo así las cosas, no se entiende por qué algunos
juristas han afirmado que la aprobación de la reforma ha significado el fin del
Estado de Derecho. Pues la reforma judicial no sustituye el principio de
legalidad por la arbitrariedad. Al contrario, pretende erradicar la
arbitrariedad de las élites judiciales y la corrupción en el Poder Judicial.<o:p></o:p>

La manera específica en que se procura y se imparte justicia
por las instituciones del Estado a partir de múltiples expectativas normativas
en contextos sociales complejos no puede quedar sujeta al vaivén de las
coyunturas ni a las determinaciones contingentes del entorno. Muy por el
contrario, la búsqueda de justicia en la sociedad requiere para prosperar de
estructuras públicas incluyentes coherentemente articuladas, así como de
programas normativos construidos democráticamente sobre la base de criterios
racionales compartidos, donde la educación jurídica de los operadores es
crucial y, por ello mismo, los espacios de formación y capacitación resultan de
la mayor trascendencia.<o:p></o:p>

En este sentido, la modificación del mecanismo para la
designación de operadores judiciales y la inminente reconfiguración del Poder
Judicial en México debe acompañarse necesariamente de cambios significativos en
las prácticas institucionales y los contenidos normativos de la justicia que se
procura e imparte desde el aparato estatal, así como de cambios radicales en la
comprensión del Derecho que coadyuven a la renovación crítica del sistema de
administración de justicia. La función jurisdiccional no será distinta si el
horizonte epistemológico de los nuevos operadores judiciales se mantiene atado
a la teoría jurídica convencional y sus dogmas.<o:p></o:p>

Mientras el acceso a la justicia requiera de abogados, su
educación y reproducción serán temas insoslayables en la política judicial y en
general en las políticas de la justicia. Para llevar adelante las
transformaciones institucionales que la sociedad demanda también se deben transformar
las escuelas de Derecho, sus planes y programas de estudio, sus profesores y
los perfiles de egreso de sus estudiantes. Un Poder Judicial de nuevo tipo
requiere de abogados distintos y de una cultura jurídica alternativa a la
heredada por el neoliberalismo. He aquí un área de oportunidad para las
políticas del conocimiento.<o:p></o:p>

(*) Es
licenciado en Derecho, especialista y maestro en Derecho Constitucional por la
Facultad de Derecho de la UNAM. Además, es especialista en Derecho de Amparo y
candidato a doctor por la Universidad Panamericana, así como politólogo por la
UAM. Entre otros estudios, cuenta con la certificación de “Abogado Digital” por
la Academia Mexicana de Derecho Informático.<o:p></o:p>

Se ha
desempeñado como profesor en la UACM, así como en las Facultades de Economía y
Derecho de la UNAM, donde imparte las cátedras de Filosofía del Derecho y
Derecho Indígena. Por su destacada labor docente, ha sido distinguido con la
Cátedra Extraordinaria “José Saramago” por la Facultad de Derecho de la UNAM.
Actualmente, forma parte del grupo de trabajo “Pensamiento jurídico crítico y
conflictos sociopolíticos” del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.”<o:p></o:p>

En su
ejercicio profesional como abogado, ha impulsado la educación jurídica popular
y la práctica de litigio participativo en diversos procesos colectivos de
defensa del territorio. Asimismo, en el servicio público se ha desempeñado como
titular de la Unidad de Asuntos Jurídicos del Conahcyt, además de asesor
jurídico en la Organización Internacional del Trabajo y en la Asociación
Latinoamericana de Integración.<o:p></o:p>

Cuenta con
más de 70 publicaciones, entre libros, capítulos de libros y artículos. Entre
sus obras más destacadas se encuentran: “Crítica marxista del Derecho.
Materiales para una introducción”, “La maquinización del Derecho. Elementos
para una crítica del fetichismo jurídico tecno-informático” y “En defensa de la
crítica jurídica: especificidad y vigencia de un discurso herético”. Además, ha
coordinado las obras “Economía política de la devastación ambiental y
conflictos socioambientales en México” y “La política pública en ciencia.
Reflexiones desde el pensamiento crítico”.<o:p></o:p>

Ra <o:p></o:p>

Poder Judicial de nuevo tipo requiere abogados distintos y una cultura jurídica alternativa

Un Poder Judicial de nuevo tipo requiere de abogados distintos y de una cultura jurídica alternativa a la heredada por el neoliberalismo. He...

Aprueba Congreso de Edomex reforma constitucional al Poder Judicial

Por mayoría, la LXII Legislatura mexiquense la respalda; bancadas
de morena, PVEM y PT votaron a favor; PRI, PAN, MC y PRD en contra <o:p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvpvNRDxtYBzMhOkpDeTKB8O7-Js7MZFgUwV_7flH4aAETuhjRFzg3sByh2LytmmJXyg51qlNZFTbW6nniHLgT5-Qfbr5DNNY5S_RsDc5iWH3FXUHCvhp4yV9MMAoLgAuWZ6gIst-IKK6NZwv2zSHZELJc44DHEfMiNOWLpCgPTP_cUA9cEowdym2Dn38/s960/4.%20%20%20congreso_reforma-%201.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="640" data-original-width="960" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvpvNRDxtYBzMhOkpDeTKB8O7-Js7MZFgUwV_7flH4aAETuhjRFzg3sByh2LytmmJXyg51qlNZFTbW6nniHLgT5-Qfbr5DNNY5S_RsDc5iWH3FXUHCvhp4yV9MMAoLgAuWZ6gIst-IKK6NZwv2zSHZELJc44DHEfMiNOWLpCgPTP_cUA9cEowdym2Dn38/w640-h426/4.%20%20%20congreso_reforma-%201.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Congreso mexiquense aprobó la minuta con proyecto de decreto. Foto Cddiputados.</td></tr></tbody></table> </o:p>

Red-acciones, jueves 12 de septiembre de 2024

Toluca, Edomex. Con
54 votos a favor, 20 votos en contra y una abstención, el Congreso mexiquense
aprobó la minuta con proyecto de decreto para reformar, adicionar y derogar
diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en materia de reforma del Poder Judicial, enviada por la Cámara de
Senadores del Congreso de la Unión.<o:p></o:p>

Durante sesión deliberante, congresistas de los grupos
parlamentarios de morena, PVEM y del PT se pronunciaron a favor de la reforma
constitucional; mientras que congresistas del PRI, PAN, MC y PRD se expresaron
en contra del proyecto de decreto.<o:p></o:p>

En su calidad de Constituyente Permanente, la LXII
Legislatura mexiquense se sumó a los congresos de Oaxaca, Tabasco, Veracruz,
Quintana Roo, Querétaro, Baja California Sur, Colima, Nayarit, Tamaulipas,
Morelos, Puebla, Tlaxcala, Sinaloa, Baja California, Durango, Yucatán,
Campeche, Guerrero, Zacatecas y Ciudad de México, los cuales ya respaldaron la
reforma.<o:p></o:p>

De acuerdo con el artículo 83 de la Ley Orgánica del Poder
Legislativo: “tratándose de asuntos calificados como urgentes o de obvia
resolución, la Legislatura o la Diputación Permanente podrá acordar la dispensa
de trámites”; además, el diputado José Francisco Vázquez Rodríguez (morena),
presidente de la Junta de Coordinación Política de la LXII Legislatura mexiquense,
enfatizó que el Congreso mexiquense cumplió, sin premuras, con la discusión de
la reforma, pues sesionó 24 horas después de ser notificado sobre la minuta.<o:p></o:p>

Asimismo, al ser una reforma constitucional, la Carta Magna
establece que se necesita que las reformas o adiciones sean aprobadas por la
mayoría de las legislaturas estatales, por lo cual la reforma requiere de la
aprobación de 17 congresos locales, lo cual, al obtenerse, se podrá emitir su
declaratoria de constitucionalidad. ©<o:p></o:p>

Ra <o:p></o:p>

Aprueba Congreso de Edomex reforma constitucional al Poder Judicial

Por mayoría, la LXII Legislatura mexiquense la respalda; bancadas de morena, PVEM y PT votaron a favor; PRI, PAN, MC y PRD en contra Congr...

Diputados de la izquierda aprueban la reforma al Poder Judicial; va al Senado

Las y los diputados federales tuvieron que sesionar en una
sede alterna, en el Deportivo Magdalena Mixhuca, debido a que desde las
primeras horas del martes, alrededor de 600 trabajadores del Poder Judicial
bloquearon todos los accesos al Palacio Legislativo de San Lázaro.

<o:p></o:p><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjg1WeVFQULSQmTq6V6VLLIT9ImSx4tjA8ITkqxaow47QjmKzEYqwNuYP06Xt99bSO4V9yc5Il1OcWN21bDA1V_f6adJlG5pJt6jQdqw3DI7AMt2E3Gn50HPknuPRPyxJTyWzZdeo8wIOXKfvXDHVPfFAPCWBLyWydUdq3P3BCO77d2oy8Ske1hPIVp_48/s968/APROBADA-Reforma.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="639" data-original-width="968" height="422" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjg1WeVFQULSQmTq6V6VLLIT9ImSx4tjA8ITkqxaow47QjmKzEYqwNuYP06Xt99bSO4V9yc5Il1OcWN21bDA1V_f6adJlG5pJt6jQdqw3DI7AMt2E3Gn50HPknuPRPyxJTyWzZdeo8wIOXKfvXDHVPfFAPCWBLyWydUdq3P3BCO77d2oy8Ske1hPIVp_48/w640-h422/APROBADA-Reforma.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Con 359 votos a favor, 135 en contra y cero abstenciones, el oficialismo avaló, de manera general, los cambios a la Constitución que abren la puerta a la elección popular de jueces, magistrados y ministros. Foto Redes.</td></tr></tbody></table><div style="text-align: left;">Red-acciones </div><div style="text-align: left;">Miércoles 4 de septiembre de 2024</div>

Ciudad de México, (3 de septiembre, -SinEmbargo).– La Reforma Judicial fue aprobada en lo general y en
lo particular por la mayoría calificada de Morena y sus aliados, el Partido del
Trabajo (PT) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), en la Cámara de Diputados.<o:p></o:p>

Con 359 votos a favor, 135 en contra y cero abstenciones, el
oficialismo avaló, de manera general, por la madrugada los cambios a la
Constitución que abren la puerta a la elección popular de jueces, magistrados y
ministros. Más tarde, pasadas las 9:30 horas de este miércoles, se dio luz
verde al dictamen en lo particular. La decisión se tomó con 357 votos a favor,
130 en contra y cero abstenciones después de 17 horas de discusión. De este
modo, el proyecto se turnará al Senado de la República para su análisis.<o:p></o:p>

A través de un comunicado, la Cámara Baja detalló que, en lo
particular, se aceptó la reserva de la diputada Magdalena del Socorro Núñez
Monreal (PT) que modifica el artículo 40 para establecer el criterio de paridad
total en los poderes públicos, federales, locales y organismos constitucionales
autónomos, y en los artículos 116 y 122 instituir el lenguaje inclusivo.<o:p></o:p>

También se incluyó la reserva del diputado Jesús Martín
Cuanalo Araujo (PVEM) al segundo párrafo del artículo 101 para que en el caso
de magistradas y magistrados de Circuito, así como de juezas y jueces de
Distrito, no se limite su derecho a ejercer la profesión en Derecho fuera del
circuito judicial de su adscripción al momento de dejar el cargo.<o:p></o:p>

A su vez, fue aceptada la reserva del diputado Francisco
Arturo Federico Ávila Anaya (Morena) que modifica los artículos 109 y 110, a
fin de que las magistradas y magistrados de Circuito, y juezas y jueces de
Distrito del Poder Judicial de la Federación que concluyan su encargo por haber
declinado su candidatura o no resultar electas por la ciudadanía para un nuevo
periodo, sean acreedoras al pago de un importe equivalente a tres meses de
salario integrado y de 20 días de salario por cada año de servicio prestado,
así como a las demás prestaciones a que tengan derecho, “mismas que serán
cubiertas con los recursos federales a que se refiere el párrafo siguiente al
momento de su retiro”.<o:p></o:p>

“Las reservas presentadas por 37 diputadas y diputados de
los grupos parlamentarios de Morena, PAN, PRI y MC; así como por la diputada
del PRD, Mónica Elizabeth Sandoval Hernández, quedaron en términos del dictamen”,
se aclaró en el boletín. Después de que finalizara la votación, Ricardo Monreal
Ávila, coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, aseguró que lograron “una
hazaña ciudadana. Podemos decir que le cumplimos al pueblo. Esta es, quizá, la
reforma más profunda de las últimas décadas que se está elaborando”, sostuvo.<o:p></o:p>

“Cumplimos la primera etapa formal: la aprobación de la
Cámara de Diputados con casi 360 votos, mayoría calificada. Lo hicimos porque
tenemos un compromiso, un contrato social con las comunidades y la población que
nos otorgó el voto el 2 de junio”, argumentó en un video compartido en su
cuenta de X, antes Twitter.<o:p></o:p>

Casi de inmediato, otro de los personajes que se pronunció
sobre el tema fue el presidente Andrés Manuel López Obrador. “Es muy buena
noticia, muy buena noticia, pasa ya al Senado; 357 contra 130”, declaró en su conferencia
de prensa matutina cuando se le dio a conocer la información.<o:p></o:p>

Previamente, había felicitado a las y los diputados
federales que aprobaron el dictamen de la reforma en lo particular, pues “están
buscando limpiar de corrupción el Poder Judicial”. “Y que no se olvide de lo
que se trata: de que el pueblo elija a jueces, a magistrados, a ministros, como
se elige a los presidentes municipales, a los diputados locales, a los
gobernadores, a los diputados federales, a los senadores, al Presidente. Es lo mismo”,
subrayó López Obrador.<o:p></o:p>

“Es muy buena noticia”<o:p></o:p>

En tanto, su próxima sucesora, Claudia Sheinbaum Pardo,
escribió en sus redes sociales: “Felicito a las y los diputados por la
aprobación de la reforma al Poder Judicial. Juntas y juntos, con el pueblo,
construimos un México más próspero, democrático y justo”.<o:p></o:p>

Ayer, las y los diputados tuvieron que sesionar en una sede
alterna en el Deportivo Magdalena Mixhuca debido a que desde las primeras horas
del martes, alrededor de 600 trabajadores del Poder Judicial bloquearon todos los
accesos al Palacio Legislativo de San Lázaro. Por la tarde, el diputado Ricardo
Monreal Ávila, presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador de
Morena en la Cámara Baja, dio a conocer que se había avalado el cambio de sede.
<o:p></o:p>

También adelantó que la reforma sería avalada en lo general,
como ya ocurrió, y en lo particular en una misma sesión. La votación arrancó
luego de seis rondas de discusión, a lo largo de las cuales las diputadas y los
diputados de todas las bancadas expusieron sus puntos a favor o en contra de lo
que se plantea en la reforma. Por ejemplo, Gustavo Adolfo de Hoyos Walther, diputado
de Movimiento Ciudadano (MC), señaló que “la mayoría de magistrados y jueces de
Distrito cumplen con su responsabilidad”, además de que la elección popular de
estos “no es la ruta correcta”.<o:p></o:p> 
<blockquote class="twitter-tweet"><a href="https://twitter.com/hashtag/VideosLaJornada?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw">#VideosLaJornada</a> Entre gritos e insultos, personas con asuntos judiciales pendientes se enfrentaron a trabajadores de los tribunales en la colonia Juárez, en la <a href="https://twitter.com/hashtag/CDMX?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw">#CDMX</a>, debido al paro de labores que mantienen como protesta a la reforma al <a href="https://twitter.com/hashtag/PoderJudicial?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw">#PoderJudicial</a> y, razón por la cual, no… <a href="https://t.co/sJVXnPCw8a">pic.twitter.com/sJVXnPCw8a</a>— La Jornada (@lajornadaonline) <a href="https://twitter.com/lajornadaonline/status/1831412458994438646?ref_src=twsrc%5Etfw">September 4, 2024</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>

Por otra parte, el diputado Gilberto Herrera Solórzano, de
Morena, afirmó que el Poder Judicial actual “está corrompido”, y que muestra clara
de ello son los casos de criminales que ha dejado en libertad, así como la
condonación de impuestos que ha permitido a “grandes empresarios”.<o:p></o:p>

Finalmente, en punto de las 3:12 horas, se consideró
“suficientemente discutido” el dictamen de la Comisión de Puntos
Constitucionales, tras lo cual se dio paso a la votación, misma que, informó la
presidencia de la Mesa Directiva, se tomaría en dos bloques. Para ello, se
pidió recabar los votos “de viva voz” de las diputadas y los diputados.<o:p></o:p>

Fue a las 16:11 horas del martes cuando dio inicio la sesión
con 371 diputados y en medio de reclamos del diputado José Elías Lixa Abimerhi,
del Partido Acción Nacional (PAN), quien reclamó que no se cumplió la palabra
de garantizar la seguridad y el ingreso de todos los diputados. Por esta razón,
el vicepresidente de la Mesa Directiva, el morenista Sergio Gutiérrez Luna, decretó
un receso de 30 minutos para garantizar la presencia de más legisladores.<o:p></o:p>

A las 16:55, el Diputado Gutiérrez Luna reanudó la sesión al
determinar que había un quórum legal con la presencia de 372 diputados, no
obstante, el PAN y Movimiento Ciudadano reclamaron en distintas ocasiones que
no había garantía para establecer que los presentes en la sede alterna eran
legisladores. El Partido Revolucionario Institucional (PRI), en voz de Rubén
Moreira Valdez, sostuvo a su vez que la sede alterna no contaba con los
elementos suficientes para llevar a cabo el debate de la reforma al Poder
Judicial.<o:p></o:p> 
<blockquote class="twitter-tweet" data-media-max-width="560">🔴 "La ley dice que son 85.36 votos, si Pitágoras no falla", comentó el coordinador de los senadores de Morena, <a href="https://twitter.com/adan_augusto?ref_src=twsrc%5Etfw">@adan_augusto</a>, al señalar que la mayoría calificada en el Senado se alcanza con 85 votos, no 86. "¿No sube a 86?" preguntó un reportero. "Vamos a dejarlo a la… <a href="https://t.co/Ys1GvPDIAG">pic.twitter.com/Ys1GvPDIAG</a>— Punto 4T (@Punto4T) <a href="https://twitter.com/Punto4T/status/1831537666019692842?ref_src=twsrc%5Etfw">September 5, 2024</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>

El primer partido en fijar su postura fue MC con el diputado
Juan Ignacio Zavala Gutiérrez, sobrino del expresidente Felipe Calderón Hinojosa,
quien señaló que su fuerza política está en contra de esta reforma porque no
facilita el acceso a la justicia de los ciudadanos. “Se trata de una reforma
política y no jurídica, superficial y caprichosa y porque nada bueno surge de
la venganza y la revancha”, apuntó.<o:p></o:p>

Posteriormente, tomó la palabra el diputado priista Yerico
Abramo Masso, quien indicó que debido a la suspensión judicial que existe, el Grupo
Parlamentario del PRI participó en el debate con cautela. Luego, consideró que
la reforma era inadecuada y representaba un daño a las instituciones democráticas.
No obstante, la diputada del PT, Mary Carmen Bernal Martínez (PT), le recordó
que la sesión no era ilegal al citar que el Artículo 65 de la Ley de Amparo
determina que en caso de reformas a la Constitución Política, el juicio de
amparo es improcedente. Asimismo, abundó, el Artículo 39 de la Constitución
establece que el pueblo puede darse el sistema de Gobierno que decida y ese
derecho es inalienable. <o:p></o:p>

Al subir a tribuna, Juan Luis Carrillo Soberanis, del
Partido Verde, indicó que la tarea primordial del Poder Judicial es la
impartición de justicia, en ese sentido, expuso que la reforma agilizará la
resolución de los asuntos en litigio; en particular, refirió, en materia de
derecho penal se establecerá un plazo de seis meses a 1 año para que las personas
sometidas a juicio tengan una resolución. Afirma que el sistema tradicional de
elección de jueces, magistrados y ministros tiene como trasfondo el interés particular
de aquellos que ostentan el poder económico.<o:p></o:p>

No obstante, minutos después, la diputada Paulina Rubio
Fernández (PAN) señaló que el día de ayer inició “la caída de la República” y afirmó
que es una mentira que Morena consiguió la mayoría calificada. También acusó,
sin presentar ninguna prueba, que se sobornó a los magistrados del Tribunal Electoral
del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).<o:p></o:p>

Momentos después, cuando habló la diputada Margarita Zavala,
exprimera dama y esposa de Felipe Calderón, opinó que la reforma se trata de
“una venganza” con la ministra presidenta Norma Piña Hernández. En su
intervención, advirtió que los trabajadores del Poder Judicial “pagarán las
consecuencias” de la iniciativa, pues serían reemplazados. “Más que una
reforma, es una sustitución de personas, porque es el despido masivo del
personal del Poder Judicial. Sustituyen a las personas y las despiden”, añadió.<o:p></o:p>

<blockquote class="twitter-tweet">"Ojalá que no haya judas entre los opositores" Dijo el senador panista Ricardo Anaya sobre la votación a la reforma al Poder Judicial que se realizará la próxima semana en el Senado. 📹 <a href="https://twitter.com/androaguilar?ref_src=twsrc%5Etfw">@androaguilar</a> / <a href="https://twitter.com/Pajaropolitico?ref_src=twsrc%5Etfw">@Pajaropolitico</a> <a href="https://t.co/CREA4DAFo6">pic.twitter.com/CREA4DAFo6</a>— Ruido en la Red (@RuidoEnLaRed) <a href="https://twitter.com/RuidoEnLaRed/status/1831466452433695224?ref_src=twsrc%5Etfw">September 4, 2024</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>

La Mesa Directiva de la Cámara de Diputados realizó el 1 de
septiembre la declaratoria de publicidad del dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales
de la LXV Legislatura, que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de
la Carta Magna, en materia del PJF, y que establece que los puestos de
ministros, magistrados y jueces sean designados por medio de elección popular.<o:p></o:p>

De esta forma, en la primera sesión ordinaria de la
Legislatura LXVI, las y los diputados federales de Morena y sus aliados
rechazaron las resoluciones de dos jueces de Distrito que concedieron amparos
para frenar la discusión de la referida reforma en el Palacio de San Lázaro. Asimismo,
hace un par de días, Adán Augusto López Hernández, coordinador de Morena en el
Senado, informó que se instalarían el martes las próximas Comisiones de Puntos Constitucionales
y Estudios Legislativos para dictaminar las minutas que les envíe la Cámara de
Diputados del paquete de 20 reformas constitucionales presentadas por el presidente
Andrés Manuel López Obrador.<o:p></o:p>

La próxima Legislatura arrancará ya con una ruta trazada. La
presidenta electa Claudia Sheinbaum Pardo ha pedido a los legisladores del
oficialismo iniciar, desde el martes, los procesos para sacar adelante el
paquete de reformas, las cuales son consideradas clave para consolidar su
legado político y blindar la “Cuarta Transformación de México”.<o:p></o:p>

De las iniciativas enviadas por el mandatario nacional en
febrero, la mayoría quedaron ya dictaminadas, con excepción de la Reforma
Electoral, que volverá a ser presentada por Sheinbaum Pardo. Mientras tanto,
otras ya están listas para ser tratadas en el pleno, como es el caso de la
Reforma Judicial; así como la eliminación de los organismos autónomos y el
traspaso de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional
(Sedena).<o:p></o:p>

La reforma del Presidente estimaría que en 2025 serían
electos, por voto popular, 34 cargos del Poder Judicial de la Federación: cinco
integrantes del nuevo Tribunal de Disciplina, 10 magistrados y 10 jueces, y
nueve ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). ©<o:p></o:p>

Ra<o:p></o:p>

Diputados de la izquierda aprueban la reforma al Poder Judicial; va al Senado

Las y los diputados federales tuvieron que sesionar en una sede alterna, en el Deportivo Magdalena Mixhuca, debido a que desde las primeras ...

Continúan las pifias en el Poder Judicial, ahora de dos jueces * COMENTARIO A TIEMPO

OPINIÓN<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgy2A4Dg1rrEfNaBpCYsFjCU8yYAb9bhYCIn80Y43hL4zhyg79BXAM6kC_-65-lmbwdz8poQ_dWaAcb9jucaXF-f1SjwNVAtaCD_dku6jPh9xprq7RO6y3h1Ufq0K-5AwS9CbeD0SJLvLYbyIsSe3rCSm3faTEsDaBOXcrT7-ZTpTy31P9YrXMasTwu1Xk/s1000/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="566" data-original-width="1000" height="362" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgy2A4Dg1rrEfNaBpCYsFjCU8yYAb9bhYCIn80Y43hL4zhyg79BXAM6kC_-65-lmbwdz8poQ_dWaAcb9jucaXF-f1SjwNVAtaCD_dku6jPh9xprq7RO6y3h1Ufq0K-5AwS9CbeD0SJLvLYbyIsSe3rCSm3faTEsDaBOXcrT7-ZTpTy31P9YrXMasTwu1Xk/w640-h362/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" width="640" /></a></div> <div style="text-align: center;">COMENTARIO A TIEMPO</div>

Por Teodoro Rentaría
Arroyave<o:p></o:p>

Miércoles 4 de septiembre de 2024<o:p></o:p>

No sólo la presidenta de Suprema Corte de Justicia de la
Nación, Norma Piña comete pifias, ahora los que se han exhibido como absolutos
ignorantes o de plano analfabetas del derecho son una jueza y juez que
concedieron sendos amparos, el primero para evitar que el Poder Judicial
discuta la Reforma Judicial y el segundo para prohibir enviarla a los congresos
locales que en conjunto forman el llamado Constituyente Permanente. 
 
En un magnífico trabajo periodístico de la plataforma de noticias sinembargo.mx
que titula “Asombro e indignación”, y luego en el llamado cañón de la nota la
refuerza con esta frase: “Jueces reciben rechazo de juristas, políticos y
opositores por intentar parar reforma”. 
 
Por considerar que es necesario divulgar este trabajo, porque aún compañeros
colegas se siguen clavando al ponderar la decisión de los juzgadores, no
obstante que además, los amparos fueron promovidos por otros jueces. 
 
Vamos a referirnos a las declaraciones de políticos y expertos en derecho, que
como lo afirma sinembargo.mx han reaccionado con sorpresa y, en varios casos,
con incredulidad, a la decisión de dos jueces federales: Martha Eugenia Magaña,
Quinta de Distrito del estado de Morelos y el Tercero de Distrito de Amparo y
Juicios Federales Chiapas, Felipe V Consuelo, sólo por razones de espacio vamos
a cambiar el orden, desde luego con el crédito debido 
 
“El propio abogado Diego Valadez Ríos, uno de los más duros detractores de la
reforma al Poder Judicial, consideró que esta resolución ‘no tiene fundamento
jurídico’. ‘La defensa de la independencia judicial no debe verse empañada por
decisiones carentes de sustento en la Constitución y en la ley”. 
 
El expresidente del Partido Acción Nacional, PAN, el exsenador Damián Zepeda,
también mostró su desacuerdo. “No creo sea la vía correcta que los propios
jueces vía amparo quieran impedir que el Congreso apruebe una reforma. Claro
que es dañina la Reforma Judicial, pero se debe argumentar y ganar con votos,
no a la fuerza. Sinceramente suena a abuso. Los harán pedazos”. 
 
Incluso el profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Nacional
Autónoma de México, UNAM, Francisco Burgoa, otro de los opositores férreos a la
actual reforma, dijo: “No comparto el criterio del Juez y sólo aumentará la
narrativa en contra del Poder Judicial de la Federación PJF”. 
 
Agregamos que se han ganado a pulso de desatinos. “Además, argumentó, le van a
querer iniciar juicio político”. 
 
La académica Carla Escoffié hizo hincapié en lo irregular de las suspensiones
otorgadas. Agrego: “Cuántas suspensiones por desalojos ilegales y por temas
ambientales no he visto que se niegan por estándares altos que, si se aplicaran
a esos amparos contra la reforma, no se hubiesen concedido. Es más: hubiesen
desechado la demanda. En serio me enoja mucho todo esto”. 
 
Pablo Gómez, titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, consideró que la
pretendida suspensión del trámite de la Reforma Judicial, emitido por la jueza
Magaña no funciona porque el dictamen no es un acto de autoridad sino un
proyecto de futuro incierto. 
 
El nuevo líder de los diputados de Morena, Ricardo Monreal, también cuestionó
la decisión de los jueces federales. “Es inadmisible e improcedente toda
resolución de cualquier juez o autoridad sobre el desempeño constitucional
jurídico del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que violente la
Constitución y el principio de legalidad, e invada facultades y funciones del
Legislativo. 
 
“No sólo es violatorio del principio del Poder Legislativo y contra la
Constitución. Es inaudito que los quejosos sean los propios titulares de los
juzgados de Distrito. Esta mayoría no se somete ni se someterá a los juzgados
que lo ordenen, porque no tienen competencia para ella, no se puede suspender
el análisis, la discusión y la votación. A los únicos a los que respondemos es
a quienes nos eligieron, al pueblo, que nos designó en las urnas”. 
 
Y la lapidaria: “El abogado Juan Luis Hernández Macías añadió la falta de una
contrapropuesta desde el Poder Judicial, específicamente la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, SCJN. Estas suspensiones sin sentido son síntoma
inequívoco de la total falta de liderazgo desde la Suprema Corte. Es 31 de
agosto, -ahora 4 de septiembre-, y no tenemos contrapropuesta de reforma, ¿qué
más están esperando?”. 
 
Y para rematar, el aparecido como senador, Ricardo Anaya Cortés ya lo califican
de traidor por declarar que es necesaria y urgente la reforma del Poder
Judicial. Y claro, las sesiones al respecto en el Poder Legislativo siguen su
marcha para la aprobación de la Reforma Judicial. 
 
CONTINÚAN LAS PIFIAS EN EL PODER JUDICIAL, AHORA DE DOS JUECES. 
 
Periodista y escritor; presidente del Colegio Nacional de Licenciados en
Periodismo, CONALIPE; secretario de Desarrollo Social de la Federación
Latinoamericana de Periodistas, FELAP; presidente fundador y vitalicio
honorario de la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, FAPERMEX,
miembro del Consejo Consultivo permanente del Club Primera Plana, Doctor
Honoris Causa por la Universidad Internacional y Académico de Número de la
Academia Nacional de Historia y Geografía, ANHG. Agradeceré sus comentarios y
críticas en teodororenteriaa@gmail.com Nos escuchamos en las frecuencias en
toda la República de Libertas Radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info,
www.ciap-felap.org, www.fapermex.org y el portal: irradianoticias.com<o:p></o:p>

Ra <o:p></o:p>

Continúan las pifias en el Poder Judicial, ahora de dos jueces * COMENTARIO A TIEMPO

OPINIÓN COMENTARIO A TIEMPO Por Teodoro Rentaría Arroyave Miércoles 4 de septiembre de 2024 No sólo la presidenta de Suprema Corte de ...

VIDEO. Poder Judicial bloqueó sistemáticamente las reformas impulsadas por la 4T

Desde echar abajo los llamados Plan A y Plan B, hasta
impedir la distribución de los libros de texto gratuitos, el Poder Judicial de
la Federación se instauró en este sexenio del presidente López Obrador como un
freno para la 4T. Algunos de los cambios legales que bloqueó buscaban evitar corrupción y abusos. Por ejemplo, echó abajo la prisión preventiva oficiosa para delitos fiscales, destinada a impedir la impunidad de factureras y lavadores de dinero.

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvJ6DDzOftaaJDdqeVGHuNsrXGNMwhmDoVIhyphenhyphenRaW_Vz3LzHXXaUrEomCnPkolUniIibuCV2biV2nKv2T_W_K8YXrwKgD1OZIrZUghTzqSRqe9-VSC8rE-dRGRnAeAx0Ly7uWxy8DY4EbAi_5Ck1bxO0BYi4UXOAB8Vq2MyL8teVQmtMcvN8mWi31hx6g4/s868/2.%20%20pj_norma_pi%C3%B1a_cuartoscuro-%201.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="562" data-original-width="868" height="414" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvJ6DDzOftaaJDdqeVGHuNsrXGNMwhmDoVIhyphenhyphenRaW_Vz3LzHXXaUrEomCnPkolUniIibuCV2biV2nKv2T_W_K8YXrwKgD1OZIrZUghTzqSRqe9-VSC8rE-dRGRnAeAx0Ly7uWxy8DY4EbAi_5Ck1bxO0BYi4UXOAB8Vq2MyL8teVQmtMcvN8mWi31hx6g4/w640-h414/2.%20%20pj_norma_pi%C3%B1a_cuartoscuro-%201.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Norma Lucía Piña Hernández. Foto Contralinea/Cuartoscuro.com</td></tr></tbody></table> Anahí Del Ángel

Contralinea / agosto 6, 2024<o:p></o:p>

Red-acciones | viernes 9 de agosto de 2024<o:p></o:p>

Desde echar abajo los llamados Plan A y Plan B, hasta
impedir la distribución de los libros de texto gratuitos, el Poder Judicial de
la Federación se instauró en este sexenio del presidente López Obrador como un
freno para la 4T. Algunos de los cambios legales que bloqueó buscaban evitar
corrupción y abusos. Por ejemplo, echó abajo la prisión preventiva oficiosa
para delitos fiscales, destinada a impedir la impunidad de factureras y
lavadores de dinero. Además, benefició con amparos a la industria de los pesticidas
e impidió –desde la Suprema Corte– consolidar la industria eléctrica nacional.
A ello se suma que se desechó la reforma que transfería la Guardia Nacional a
la Sedena.<o:p></o:p>

Contralinea.com.mxComo nunca antes, el <a href="https://www.youtube.com/watch?v=b22Nz0fwLeQ">Poder
Judicial de la Federación</a> se opuso de forma sistemática a las
decisiones de los poderes Ejecutivo y Legislativo,
incluso hasta el punto de invadir sus facultades y convertirse en un supra
poder.<o:p></o:p>

El sexenio del presidente Andrés Manuel López
Obrador ha tenido el menor número de iniciativas aprobadas en los
últimos 100 años de acuerdo con un estudio realizado por el Instituto
Belisario Domínguez. El primer mandatario presentó una tasa de aprobación
del 63.36 por ciento, considerada la más baja desde 1917.<o:p></o:p>

Las iniciativas del presidente encaminadas a favorecer a la
sociedad mexicana, enfrentaron las resistencias no sólo del Poder
Legislativo, sino también las invalidaciones de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación (SCJN), al respecto el estudio lo señala como el
“gran dique” que contuvo muchas de las iniciativas ya que entre 2019 y 2023, la
Corte invalidó 74 leyes “por vicios en el proceso legislativo”.<o:p></o:p>

Plan A<o:p></o:p>

El Plan A de Andrés Manuel López Obrador se
refiere a su propuesta de reforma electoral, una de las principales iniciativas
de su administración. Ésta pretendía transformar varias estructuras y procesos
del sistema electoral en México. Los puntos principales de la propuesta
incluían:<o:p></o:p>

-Reducción significativa del financiamiento público a
partidos políticos, para que los recursos se utilicen de manera más eficiente y
con menos gastos superfluos.<o:p></o:p>

-Reestructuración del Instituto Nacional Electoral (INE),
que incluía la eliminación de ciertos organismos y la reducción del número de
consejeros.<o:p></o:p>

-Eliminación de los diputados y senadores plurinominales,
para que todos los representantes fueran electos por mayoría relativa, lo cual
fortalecería la representación directa de los ciudadanos.<o:p></o:p>

-Elecciones electrónicas: la reforma proponía modernizar el
sistema de votación mediante la introducción de elecciones electrónicas, con el
objetivo de hacer el proceso más eficiente y seguro.<o:p></o:p>

Sin embargo, la Suprema Corte rechazó varias partes clave
del llamado Plan A de AMLO, aprobadas por mayoría en el Congreso de la Unión, y
las declaró inconstitucionales.<o:p></o:p>

Plan B<o:p></o:p>

El Plan B fue una serie de reformas electorales que el
presidente López Obrador impulsó ante el Congreso, después de que el Plan A fue
descarrilado por el Poder Judicial. Este paquete de cambios legislativos
consistió en modificaciones a leyes secundarias que no requerían una mayoría
calificada en el Congreso. Y buscaba impedir que instituciones como el INE
fueran tomadas por personajes como Lorenzo Córdova Vianello, quien demostró su
apoyo abiertamente a la derecha e incluso participó como único orador en la
manifestación conocida como la “marea rosa”.<o:p></o:p>

El Plan B fue echado abajo por la mayoría
de ministros y ministras de la Corte –que encabeza Norma Piña– el 8 de mayo de
2023. Un día después, el primer mandatario llamó al pueblo de México al Plan C:
obtener la mayoría calificada en el Congreso en las elecciones pasadas –como
ocurrió el 2 de junio– para reformar al “podrido” Poder Judicial.<o:p></o:p>

El Plan B planteaba:<o:p></o:p>

-Reducción significativa del presupuesto del INE por la
necesidad de austeridad y eficiencia.<o:p></o:p>

-Cambio en la estructura del INE: modificaciones en la
organización interna y las funciones de algunos departamentos dentro del INE.<o:p></o:p>

-Simplificación de procesos electorales para la organización
y ejecución de las elecciones, con el objetivo de hacerlos más ágiles y menos
costosos.<o:p></o:p>

-Modificación de la propaganda electoral, con restricciones
y regulaciones adicionales para asegurar un juego limpio.<o:p></o:p>

El 8 de mayo de 2023, la mayoría del pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación rechazó partes significativas del Plan B, al
considerar que algunas de sus disposiciones eran inconstitucionales.<o:p></o:p>

*  *  *

Video no incluido en el texto original trasmitido por el
canal de Jesús Escobar Tovar en YouTube,
el 8 de agosto de 2024.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>Ley de la Industria Eléctrica

En octubre de 2021, el presidente López Obrador envió una
iniciativa al Congreso de la Unión para reformar los artículos 25, 27 y 28 constitucionales.
El objetivo era mitigar los efectos causados por la reforma energética de Enrique
Peña Nieto, misma que manejó un falso discurso de fortalecimiento
para Pemex y la CFE.<o:p></o:p>

El 20 de diciembre de 2013, cuando se firmó el decreto para
la promulgación de la reforma, el entonces presidente de México afirmó:
“comienza así una nueva historia para nuestro país. Hemos abierto las puertas
de un mejor futuro para todos”, pero en realidad abría la puerta a la
privatización de la industria energética, en beneficio de transnacionales.<o:p></o:p>

El Congreso de la Unión aprobó la reforma de López Obrador,
pero nuevamente la mayoría en la Suprema Corte echó abajo esta iniciativa.<o:p></o:p>

Con ello, el Poder Judicial daba la razón a
las trasnacionales. Seis empresas extranjeras se ampararon y el bloque
conservador en la Segunda Sala de la Corte declaró inconstitucional la reforma
eléctrica.<o:p></o:p>

Uno de los puntos esenciales era que un 54 por ciento de
participación en el sector de la generación eléctrica a la CFE y un 46 por
ciento para la iniciativa privada. La votación se desarrolló de la siguiente
manera: las ministras Yasmín Esquivel y Lenia Batres votaron
en contra de declarar inconstitucional la reforma, mientras que los ministros
Luis María Aguilar y Alberto Pérez Dayán votaron a favor. El resultado fue un
empate que se definió con el voto de calidad del ministro Pérez Dayan, este
último votó por declarar inconstitucional la Ley de la Industria Eléctrica.<o:p></o:p>

Eliminación de la prisión preventiva oficiosa para delitos fiscales<o:p></o:p>

Aunque se buscaba impedir los delitos de cuello
blanco, que las factureras dejaran de lavar dinero
para el crimen organizado e impedir la evasión de impuestos, situaciones que
afectan al erario nacional –que es utilizado para obras públicas y programas
sociales–, la Corte echó abajo los cambios.<o:p></o:p>

Tras esta resolución se  dejó sin validez las reformas
aprobadas en 2019 por la administración del presidente Andrés Manuel López
Obrador, a la Ley de Seguridad Nacional, el Código Nacional de Procedimientos
Penales y el Código Fiscal de la Federación, los cuales establecían como
amenazas a la seguridad nacional, delincuencia organizada y delitos que
ameritan prisión preventiva oficiosa las siguientes actividades: la
defraudación fiscal, contrabando y su equiparable, así como la expedición,
venta y uso de facturas falsas.<o:p></o:p>

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxoiNq06ftpjkHIUJJ1hQUFN6TKIL6gInZ_qFMHXjk2CwNWctbVY8jUIY3Rm5Rq1dvuqdztWfEFlS6csBQpEqpGopQnRGFhz-7zNgdSuPLRFjigFC0z1brarMofrPGNNAUIqdShD_6G6wsxS4feei0s0B00I29qYuMNrMatm5IlqieMAuhu3pW1AS1mJg/s960/2.%20%20pj_norma_pi%C3%B1a_cuartoscuro-%202.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="576" data-original-width="960" height="384" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxoiNq06ftpjkHIUJJ1hQUFN6TKIL6gInZ_qFMHXjk2CwNWctbVY8jUIY3Rm5Rq1dvuqdztWfEFlS6csBQpEqpGopQnRGFhz-7zNgdSuPLRFjigFC0z1brarMofrPGNNAUIqdShD_6G6wsxS4feei0s0B00I29qYuMNrMatm5IlqieMAuhu3pW1AS1mJg/w640-h384/2.%20%20pj_norma_pi%C3%B1a_cuartoscuro-%202.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Foto Contralinea/Cuartoscuro.com.</td></tr></tbody></table> Reforma de la Guardia Nacional

La reforma para pasar el control operativo y administrativo
de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) en
México fue una iniciativa para fortalecer la seguridad pública, de acuerdo con
López Obrador. La institución de reciente creación, quedaría bajo el mando
directo de la Sedena, con la intención de aprovechar la experiencia
y recursos de las Fuerzas Armadas en el combate al crimen organizado y la violencia.<o:p></o:p>

La Guardia Nacional fue establecida como una fuerza de
seguridad pública de carácter civil con la misión de combatir el crimen y
restaurar la paz. Ante los retos en seguridad, el presidente López Obrador
propuso la reforma para que la Guardia Nacional pasara bajo el control
operativo de la Sedena, porque las Fuerzas Armadas tienen la
experiencia y capacidad necesarias para liderar esta institución de manera más
efectiva.<o:p></o:p>

No obstante, la Suprema Corte revisó la reforma y en 2023
resolvió que era inconstitucional.<o:p></o:p>

Decreto de AMLO
contra la utilización de glifosato<o:p></o:p>

El juez Francisco Javier Rebolledo Mendoza, del Juzgado
Primero de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México, suspendió
el decreto del primer mandatario que prohibía el uso de glifosato en la
industria agrícola. Esta decisión judicial es relevante dentro del contexto de
las políticas de AMLO para regular el uso de agroquímicos en México.<o:p></o:p>

El decreto presidencial fue emitido el 31 de diciembre de
2020 y establecía la eliminación gradual del uso de glifosato en la agricultura
mexicana para 2024 por preocupaciones al impacto en la salud, esto por los
posibles efectos adversos del glifosato en la salud humana, que incluyen
riesgos de cáncer. Pero también por los impactos negativos en la biodiversidad
y ecosistemas, así como la búsqueda de nuevas prácticas agrícolas más
sostenibles y menos dependientes de agroquímicos.<o:p></o:p>

El juez Rebolledo suspendió el decreto bajo varios
argumentos:<o:p></o:p>

<ol start="1" style="margin-top: 0cm;" type="1">
 <li class="MsoNormal" style="mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt;">Impacto
 económico: La prohibición del glifosato podría tener efectos
 significativos en la industria agrícola, incluyendo aumentos en los costos
 de producción y una potencial disminución en la competitividad de los
 productores mexicanos.<o:p></o:p></li>
 <li class="MsoNormal" style="mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt;">Procedimientos
 regulatorios: el decreto fue considerado como un cambio abrupto que no
 siguió los procedimientos regulatorios adecuados, ni consideró
 suficientemente las consecuencias económicas y sociales.<o:p></o:p></li>
 <li class="MsoNormal" style="mso-list: l0 level1 lfo1; tab-stops: list 36.0pt;">Derecho
 de los agricultores: la suspensión se basó también en el derecho de los
 agricultores a utilizar insumos que han sido previamente aprobados y
 regulados para su uso.<o:p></o:p></li>
</ol>

La administración del presidente López Obrador defendió el
decreto como una medida necesaria para proteger la salud pública y el medio
ambiente. Asimismo, organizaciones ambientales y de salud apoyaron el decreto,
al indicar que los beneficios en salud y protección ambiental superaban los
costos económicos, cosa que el Poder Judicial no tomó en cuenta. Cabe mencionar
que algunas naciones, como Vietnam y Sri Lanka, han prohibido el uso de
glifosato debido a preocupaciones de salud y medioambientales.<o:p></o:p>

La suspensión del decreto presidencial por parte del juez
Francisco Javier Rebolledo Mendoza refleja que la industria agrícola y algunos
actores judiciales buscan favorecer los factores económicos y no los sociales.<o:p></o:p>

Libros de texto gratuitos<o:p></o:p>

En el actual sexenio de López Obrador, uno de los temas más
discutidos fue la revisión y los cambios en los libros de texto de la Secretaría
de Educación Pública (SEP). Estos libros forman parte de un esfuerzo
para actualizar y reformar el contenido educativo del país, con énfasis en una
visión más inclusiva y crítica de la historia y la cultura mexicana.<o:p></o:p>

Por ello, la administración federal impulsó modificaciones
significativas, que incluyeron la incorporación de temas sobre derechos humanos,
género, y la historia desde una perspectiva más diversa. Sin embargo, la
Suprema Corte de Justicia de la Nación dictaminó dos suspensiones en la
distribución de los materiales educativos. Una en el estado de Coahuila, que se
sumó a la que el ministro Luis María Aguilar concedió a Chihuahua por posibles
violaciones a los procedimientos para la aprobación de los contenidos. Con el
paso del tiempo, ambas resultaron improcedentes. ©<o:p></o:p>

Ra <o:p></o:p>

VIDEO. Poder Judicial bloqueó sistemáticamente las reformas impulsadas por la 4T

Desde echar abajo los llamados Plan A y Plan B, hasta impedir la distribución de los libros de texto gratuitos, el Poder Judicial de la Fede...

Delfina Gómez y Poder Judicial acuerdan regularizar predios y viviendas a bajo costo en Edomex

<ul style="text-align: left;"><li>Este convenio
permite agilizar trámites y generar ahorros en beneficio de quienes más lo
necesitan</li><li>Con el apoyo del
Gobierno estatal más de 2 mil personas ya cuentan con certeza jurídica en su
patrimonio</li><li>Gobernadora: Con
trabajo colaborativo el Estado de México se transforma en tierra de bienestar
para todos</li></ul>

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdghlMaABblD-5FROaE__XTN3-7_9ejbBS87zrqho8mx2llMYe6hidskFQsiNW2FWDWtucAGhyphenhypheniAgMmzFvbJEOFFATRv9NOHbMm0Xurfpev2PBvT1vSNj77SCQp29-bqX9fJNzz64WMd47pbr6_Q6tfbmCSWn4NEl1CjuCxcX90n1WRbbJqcKTBxCq8tI/s960/3.%20%20%20gem_predios%20-%201.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="640" data-original-width="960" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdghlMaABblD-5FROaE__XTN3-7_9ejbBS87zrqho8mx2llMYe6hidskFQsiNW2FWDWtucAGhyphenhypheniAgMmzFvbJEOFFATRv9NOHbMm0Xurfpev2PBvT1vSNj77SCQp29-bqX9fJNzz64WMd47pbr6_Q6tfbmCSWn4NEl1CjuCxcX90n1WRbbJqcKTBxCq8tI/w640-h426/3.%20%20%20gem_predios%20-%201.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Gobernadora Delfina Gómez Álvarez, flanqueada por el presidente del Tribunal Superior de Justicia estatal, Ricardo Sodi Cuellar y el secretario general de Gobierno, Horacio Duarte Olivares, durante la firma del convenio de colaboración. </td></tr></tbody></table>Red-acciones <div>Martes 16 de julio de 2024

Toluca, Edomex. Con el objetivo de brindar a las y
los mexiquenses certeza jurídica sobre su patrimonio, la gobernadora Delfina
Gómez Álvarez firmó un convenio de colaboración con el Poder Judicial mexiquense
para la regularización de predios y viviendas, a través de figuras jurídicas
como la inmatriculación judicial, juicios sumarios, ordinarios, y consumación
de usucapión, los cuales permiten agilizar trámites y generar ahorros en
beneficio de quienes más lo necesitan. <o:p></o:p>

“Con el trabajo colaborativo entre instituciones y la
ciudadanía, estamos transformando el Estado de México en una tierra de
bienestar para todos, por ello convoco a todos los mexiquenses que aún no
tienen regularizada su propiedad o su tierra, aprovechen esta gran oportunidad.
<o:p></o:p>

“Con la firma de este convenio de coordinación con el Poder
Judicial del Estado de México para la regularización de predios y viviendas, se
estará no sólo regularizando la tenencia de la tierra, sino también se está
asegurando el patrimonio familiar”, subrayó Gómez Álvarez.<o:p></o:p>

Asimismo, dijo que, de manera cercana a la gente, la
administración estatal realiza acciones para rehabilitar y construir calles,
unidades deportivas, mercados, hospitales, y espacios culturales, a través del Programa
de Obra Pública, donde se han destinado mil 500 millones de pesos para
proyectos urbanos y de movilidad. <o:p></o:p>

“El poder de servir está adelante y sigue trabajando, somos
un Gobierno sensible y cercano a sus necesidades, por eso tanto la gobernadora
como integrantes del gabinete estamos recorriendo los 125 municipios del Estado
de México, para impulsar acciones tendientes a favor de la seguridad del
patrimonio de los mexiquenses, sobre todo de los sectores más vulnerables”,
señaló la maestra Delfina Gómez. <o:p></o:p>

Sumado a esto, la gobernadora explicó que en la entidad se aplican
programas como es la entrega de títulos de propiedad y posesión a ejidatarios y
campesinos lo que han permitido que 2 mil 300 personas ya cuenten con certeza
jurídica en su patrimonio. <table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-6GK4x7ZNl909287NxDSzCXcLZo71ujYpMitsAlthIkkj1B6uX_28LUSm8JgLaKpKHKCscyWHQ1TF4ozgL0EPMl2_GzEVnbSCmuXrH5rhE35eDc5YzLqNJ5E_81M10Wk-_JFGmW0_Wc63upZc6v-S6MUE9KJFaL7hWKIvZ8iQDlzjblsLTkXU2v4Bbtk/s960/3.%20%20%20gem_predios%20-%202.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="616" data-original-width="960" height="410" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-6GK4x7ZNl909287NxDSzCXcLZo71ujYpMitsAlthIkkj1B6uX_28LUSm8JgLaKpKHKCscyWHQ1TF4ozgL0EPMl2_GzEVnbSCmuXrH5rhE35eDc5YzLqNJ5E_81M10Wk-_JFGmW0_Wc63upZc6v-S6MUE9KJFaL7hWKIvZ8iQDlzjblsLTkXU2v4Bbtk/w640-h410/3.%20%20%20gem_predios%20-%202.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">“Con la firma de este convenio de coordinación con el Poder Judicial del Estado de México para la regularización de predios y viviendas, se estará no sólo regularizando la tenencia de la tierra, sino también se está asegurando el patrimonio familiar”, expresó la gobernadora Delfina Gómez Álvarez. Fotos GEM.</td></tr></tbody></table> <o:p></o:p>

Asimismo, se efectúan las Caravanas Itinerantes por la
Justicia Social, donde los ciudadanos pueden realizar trámites como actas de
nacimiento, corrección del Clave Única de Registro de Población (CURP),
testamentos, entre otros trámites, sin la necesidad de trasladarse a otros
municipios. <o:p></o:p>

Como parte de este trabajo colaborativo y transversal, la gobernadora
Delfina Gómez Álvarez reconoció la labor que realizan el Poder Judicial del
Estado de México, el Colegio de Notarios, el Instituto Mexiquense de la
Vivienda Social y el Instituto de la Función Registral para dar certeza
jurídica del patrimonio de las familias mexiquenses.

Por su parte, Ricardo Sodi Cuellar, presidente del Tribunal
Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del
Estado de México, señaló que la maestra Delfina Gómez es una gobernadora que
está al pendiente e involucrada con los programas y estrategias que se llevan a
cabo en la entidad, especialmente con los que brindan un beneficio social, como
este acuerdo que suma esfuerzos en beneficio de los habitantes de la entidad. <o:p></o:p>

Por su parte, Carlos Jesús Maza Lara, secretario de
Desarrollo Urbano e Infraestructura comentó que en la entidad mexiquense
existen más de tres millones de viviendas habitadas y el 18 por ciento no
cuentan con título de propiedad o posesión, por ello, este convenio impactará
de manera directa en la calidad de vida de las familias, ya que a través de los
juzgados especializados se otorga de manera y rápida las sentencias que
reconocen a los propietarios de casas y terrenos como legítimos dueños. <o:p></o:p>

En esta firma de convenio, estuvieron Horacio Duarte
Olivares, secretario general de Gobierno; Carlos Jesús Maza Lara, secretario de
Desarrollo Urbano e Infraestructura; Jesús George Zamora, consejero jurídico;
Enrique Víctor Vega Gómez, consejero de la Judicatura del Poder Judicial del
EdoMex; Leonardo Contreras Gómez, encargado del despacho de la Dirección
General del Instituto de la Función Registral del Estado de México; y Juan
Castañeda Salinas, presidente del Colegio de Notarios del Estado de México. ©<o:p></o:p>

Ra <o:p></o:p></div>

Delfina Gómez y Poder Judicial acuerdan regularizar predios y viviendas a bajo costo en Edomex

Este convenio permite agilizar trámites y generar ahorros en beneficio de quienes más lo necesitan Con el apoyo del Gobierno estatal más de ...

El Poder Judicial dividido y confuso | COMENTARIO A TIEMPO

OPINIÓNEL PODER JUDICIAL DIVIDIDO Y CONFUSO EN SU ARROGANCIA POR SUS INCONFESABLES PREBENDAS QUE PAGA EL PUEBLO.<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiO3PQI2R2inF28uUO-rgiaUr-R6MjVDfVEh4q8nsuCUdafWUjct0s0Dsa6fSEtcm4ZREug_kahbgeV4GZ-VqEM5a2dFeUINAWETGZ42hQlJvsunM1HPFYwvaEf6Ixsyf45ir1qM1C3fdw3ZZvnP-otkugNCGrBC3POMyGYrlyOzNYx_kd0wBPB5h5YLOY/s1000/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="566" data-original-width="1000" height="362" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiO3PQI2R2inF28uUO-rgiaUr-R6MjVDfVEh4q8nsuCUdafWUjct0s0Dsa6fSEtcm4ZREug_kahbgeV4GZ-VqEM5a2dFeUINAWETGZ42hQlJvsunM1HPFYwvaEf6Ixsyf45ir1qM1C3fdw3ZZvnP-otkugNCGrBC3POMyGYrlyOzNYx_kd0wBPB5h5YLOY/w640-h362/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" width="640" /></a></div> COMENTARIO A TIEMPO

Por Teodoro Rentería
Arróyave<o:p></o:p>

Martes 16 de julio de 2024<o:p></o:p>

El Poder Judicial que en su cúpula recae su cometido
fundamental: interpretar el contenido de nuestra Constitución Política y en esa
forma hacerla respetar, se encuentra dividido y confuso ante la Reforma del
mismo propuesta por el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador,
o lo que es lo mismo no hay liderazgo por las pifias cometidas desde el inicio
del México independiente y que se han agudizado de tal manera que provocó la
primera Reforma de estas épocas actuales por mandato de Ernesto Zedillo Ponce
de León, misma que obligó a la renuncia de todos los ministros de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, y nadie chistó, eran los tiempos del partido
hegemónico que ya estaba entrando en su periodo de crisis. 
 
Es de tal manera el desconcierto dentro de ese poder en decadencia por culpa de
algunos integrantes de la Suprema, que ya es pública su división, por una
parte, el pasado viernes 12 de julio, organizaciones de abogados, jueces y
magistrados del país realizaron actos simultáneos en las sedes del PJF de los
32 estados del país para festejar el Día del Abogado en México, y a la par
lanzar un pronunciamiento en contra de la reforma a ese PJF. 
 
Informó La Jornada, que en uno de los mítines afuera del Palacio de Justicia de
San Lázaro, en el que la directora nacional de la Asociación Nacional de
Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito, JUFED, la jueza Juana Fuentes
Velázquez leyó la posición de los trabajadores del PJF en contra de la reforma.
Acto seguido, el magistrado Mauricio Barajas tomó la palabra y anunció que
integrantes de su gremio trabajan en “dos líneas de defensa” contra la reforma. 
 
“La primera -desnacionalizado-, acudir a los órganos internacionales de
protección de derechos fundamentales e impugnar en su momento la hoy inminente
reforma constitucional”; en la segunda acción, afirmó que “se delinean ya las
estrategias para enfrentar la asignación de diputados por representación
proporcional con la pretensión de que la fuerza política dominante, MORENA no
alcance lo que dice que ya alcanzó, pero que en los hechos no alcanzó, las dos
terceras partes de la cámara baja”. 
 
Ante tal arrogancia del grupo de manipulado, la Organizaciones de juzgadores
del país, entre ellas la propia JUFED, se deslindaron este domingo de formar
parte de esa estrategia para combatir la sobrerrepresentación de Morena y
aliados en el Congreso de la Unión, la cual anunció el pasado viernes, sin
consenso, el magistrado Mauricio Barajas Villa, del Segundo Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo. 
 
A través de un comunicado, señalaron que sí reforzarán acciones en defensa de
la independencia judicial frente a la inminente reforma al Poder Judicial de la
Federación, PJF, pero su estrategia no contempla ir contra el porcentaje de
espacios que se perfila obtendrán los partidos oficialistas en el Congreso -y
que les facilitaría la aprobación de dicha iniciativa presidencial-, asunto que
se discute en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, TEPJF,
porque es de su exclusiva competencia. 
 
Aclararon que “no es de la competencia de las y los juzgadores federales, ni
forma parte de los objetivos comunes ni de su plan de acción, conocer, resolver
o impulsar estrategias en asuntos como la sobrerrepresentación en el Congreso o
de cualquier conflicto electoral surgido de las pasadas elecciones”. 
 
Por lo que la JUFED y otras como la Asociación Mexicana de Juzgadoras, la
Asociación Mexicana de Mujeres Juezas y Magistradas, A.C., y el Colegio de
Secretarios y Actuarios de la Judicatura Federal, se deslindaron de los dichos
de Barajas y refrendaron su posición del pasado viernes. 
 
“Defenderemos la independencia judicial, por lo que se está abierto al diálogo
en los diferentes foros y del resultado de estos, se ejercerán las acciones que
correspondan en los diversos ámbitos nacionales e internacionales. Expresamos a la ciudadanía, que la defensa de la independencia de quienes
servimos desde todos los niveles del PJF, no es una defensa de privilegios ni
de corruptos, pero la elección popular de los cargos de juzgadores sí puede
abrir la puerta a intereses ajenos a los derechos de nuestro pueblo. Defender la independencia judicial no es obstaculizar la
labor de los otros poderes, ni confrontar a un partido o gobierno en
específico. Implica, simplemente, que México siga siendo una Democracia”,
concluyeron.Por ello mismo la colega, Ana María Vázquez, afirmó con
referencia a la leyenda de una de las pancartas exhibidas: “Arreando al
Elefante. Togas manchadas”, “eso decía un pancarta que se mostró en una
manifestación en San Lázaro, por parte de jueces y magistrados federales; ahora
la corte pretende anular lo que ellos llaman la ‘sobre representación’ de
Morena en la Cámara, para impedir la mayoría que logre el llamado Plan C; esto
implica también, la opción de negar a la Doctora Sheinbaum la mayoría
calificada; un grupo de representantes, acudirá a instancias extranjeras para
‘denunciar el sometimiento de un poder soberano al judicial’”. Y se preguntó
“¿Quién es el Poder Judicial para oponerse al mandato de 36 millones de votantes?
¿no es acaso la misma constitución la que indica que el poder reside en el
pueblo?".<o:p></o:p>Una ensoberbecida Corte que a ratos parece más un partido político se retuerce
como animal herido para no perder privilegios. Por un lado, el dinero que no
quiso donar a Acapulco por el huracán, lo está entregando a universidades y
otras instituciones, por más de 18 millones de pesos, desde 2023, justo cuando
se discutió la ilegalidad de los fideicomisos que ascienden a más de 15,450
millones, cuyos titulares son la Corte y la Judicatura; ambos, a cargo de Norma
Piña. 
 
Uno de los pretextos es que “el pueblo no puede votar porque no sabe de leyes”
y es entonces cuando me pregunto por qué un sistema como el nuestro se vale del
voto popular para elegir al máximo representante del país: el presidente. 
 
Pero eso sí, a partir de hoy los ministros están de vacaciones (que no se
pierda la bonita costumbre), con boleto de primera clase y gastos pagados por
ti y por mí. 
 
Mientras tanto, nadie cuida que el personal que envían a los foros no tenga la
toga manchada, ya que esta semana dos magistradas se destacaron: Nadia
Villanueva, quien abiertamente acusó a los hijos del presidente de corruptos
SIN MOSTRAR EVIDENCIA ALGUNA, pero es la misma que liberó al hijo de ’El Mencho’;
Selina Avante, es la misma que otorgó un amparo a Kamel Nacif, en el caso de
tortura de Lydia Cacho. 
 
Jueces que han sido “depurados” vuelven a ser reinstalados y hasta con ascenso
como a Juan Arturo Velázquez que sentenció a un inocente a 21 años y hoy es
magistrado. O la magistrada Berenice Ramírez que pretende excarcelar a Juan
Antonio Vera Carrizal, autor del atentado con ácido a Elena Ríos y Carolina
Viggiano, Secretaria General del PRI y Presidenta del Poder Judicial en Hidalgo
entre otros. Sobran los comentarios. 
 
EL PODER JUDICIAL DIVIDIDO Y CONFUSO EN SU ARROGANCIA POR SUS INCONFESABLES
PREBENDAS QUE PAGA EL PUEBLO. 
 
Periodista
y escritor; presidente del Colegio Nacional de Licenciados en Periodismo,
CONALIPE; secretario de Desarrollo Social de la Federación Latinoamericana de
Periodistas, FELAP; presidente fundador y vitalicio honorario de la Federación
de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, FAPERMEX, miembro del Consejo
Consultivo permanente del Club Primera Plana, Doctor Honoris Causa por la
Universidad Internacional y Académico de Número de la Academia Nacional de
Historia y Geografía, ANHG. Agradeceré sus comentarios y críticas en
teodororenteriaa@gmail.com Nos escuchamos en las frecuencias en toda la
República de Libertas Radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info,
www.ciap-felap.org, www.fapermex.org y el portal: irradianoticias.com<o:p></o:p>

Ra <o:p></o:p>

El Poder Judicial dividido y confuso | COMENTARIO A TIEMPO

OPINIÓN EL PODER JUDICIAL DIVIDIDO Y CONFUSO EN SU ARROGANCIA POR SUS INCONFESABLES PREBENDAS QUE PAGA EL PUEBLO. COMENTARIO A TIEMPO Po...

El nepotismo en su máximo abuso en el Poder Judicial | COMENTARIO A TIEMPO

OPINIÓN<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmhqqfe1-tUIEAehbvpXEfuFifDuEwgPPCY68pp6Y5HqcuN0JujY5yT_B-3eLtuOaLzMfLasbTBZXN9EEmyMA31mlgzDqaR9G07J7cfRBdncw5mWZOBa6fijyydgZy_Pr7qsH1MnyDoL6EwjFcvfmtidxPB_SQG9BtgW3xIwJuYvYgVdpEqyA58A-0BQQ/s1000/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="566" data-original-width="1000" height="362" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmhqqfe1-tUIEAehbvpXEfuFifDuEwgPPCY68pp6Y5HqcuN0JujY5yT_B-3eLtuOaLzMfLasbTBZXN9EEmyMA31mlgzDqaR9G07J7cfRBdncw5mWZOBa6fijyydgZy_Pr7qsH1MnyDoL6EwjFcvfmtidxPB_SQG9BtgW3xIwJuYvYgVdpEqyA58A-0BQQ/w640-h362/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" width="640" /></a></div> <div style="text-align: center;">COMENTARIO A TIEMPO</div>

Por Teodoro Rentería
Arróyave<o:p></o:p>

Lunes 8 de julio de 2024<o:p></o:p>

Al admirado y reconocido jurisconsulto y profesor emérito de
la Universidad Nacional Autónoma de México, UNAM, doctor en derecho, Raúl
Carrancá y Rivas, quien este sábado a la edad de 93 años inició el viaje al
éter eterno, al igual que su padre, Doctor, Raúl Carranca y Trujillo
(1997-1968), pusieron su sabiduría a favor de los periodistas, sobre todo con
los de las fuentes policíacas y penales, al igual que el doctor, Ignacio
Burgoa; cuando teníamos dudas sobre Derecho Penal en los casos que cubríamos,
siempre estuvieron dispuesta a la consulta o a la entrevista en radio y
televisión. Les agradaba que cumpliéramos con la máxima del periodismo: “si no
sabes, pregunta”. In memoriam. <o:p></o:p>

El nepotismo en su máxima abuso es una realidad lacerante
que lastima al pueblo de México puesto que se da o se ubica, nada más ni nada
menos que, en el Poder Judicial, ante esa grave e incontrovertible denuncia, lo
del presidente José López Portillo con aquella su frase que lo hizo
negativamente famoso: “el orgullo de mi nepotismo”, fue un juego de niños. <o:p></o:p>

De ninguna manera lo afirmamos nosotros, tampoco es una
aseveración de la ministra Lenia Batres Guadarrama, no obstante que fue la
encargada de denunciarlo durante su participación en el Parlamento Abierto en
el que se discute y se analiza la Reforma Judicial, al precisar que hay un
grave problema de nepotismo en el Poder Judicial ya que la mitad de los cuadros
de mando tienen contratados a por lo menos 2 familiares y hay un caso donde 65
trabajadores pertenecen a una misma familia. <o:p></o:p>

Admírense respetados lectores, radioescuchas, televidentes y
cibernautas, todo lo anterior y más, está documentado en dos estudios realizado
en 2022 por el Consejo de la Judicatura Federal, CJF, mismo que arrojó que
hasta 65 miembros de una misma familia trabajan en el PJF, que el 23.8 por
ciento de los altos funcionarios, llámense jueces, magistrados o ministros,
tienen más de cuatro parientes, y 49 por ciento dos, así está publicado y
documentado. <o:p></o:p>

Apoyada en los mismos estudios, ambos publicados por el
propio Consejo de la Judicatura Federal, CJF, la ministra Lenia Batres
Guadarrama preguntó públicamente: “¿En el Poder Judicial de la Federación los
cargos se consiguen por mérito o por nepotismo?<o:p></o:p>

El debate que ha propiciado la iniciativa presidencial de
reforma al PJF, en la que se propone elegir por voto ciudadano a los más de mil
600 jueces, magistrados y ministros del país, entre otros, ha estallado, no “la
caja de pandora”, que es de la esperanza, sino la caja de la cloaca, del abuso
que favorece a parentelas a contrapelo del pueblo y de ahí se desprende o
comprende porqué la podredumbre de ese sistema que mantiene el vergonzoso y
vergonzante 95 por ciento de impunidad. <o:p></o:p>

Lo primero que citó la ministra, es el informe de las
relaciones registradas en el Padrón Electrónico de Relaciones Familiares del
CJF, de diciembre de 2022, en el cual también se lee que, para esa fecha, el
89.7 por ciento de las redes familiares en el CJF son de entre dos y hasta
cinco personas, aunque reconoció que en los últimos dos años las redes
parentales bajaron algo, 17.5 por ciento. La reducción la atribuyeron al Plan
Integral de Combate al Nepotismo del PJF, creado en 2021. <o:p></o:p>

Destaca que, en noviembre de 2020, la red de familiares de
mayor tamaño en el CJF se formaba por 79 servidores públicos activos, mientras
en agosto de 2022, ésta era de 65. Ese último punto fue el que citó Batres. Se
precisa que aun cuando las personas que integran estas redes pueden no tener un
vínculo directo, sí lo hay, tomando en cuenta la afinidad y consanguinidad
hasta el quinto grado, refiere el informe. <o:p></o:p>

Batres también señaló que, un estudio elaborado en 2018 por
Felipe Borrego Estrada, entonces consejero del CJF, indicó que 48.6 por ciento
de los juzgadores habían contratado a algún familiar. En un diagrama difundido
en su cuenta de X, la ministra destacó que en dicho documento se denuncia que
455 jueces y magistrados contrataron a esposas, hijos, papás, sobrinos, tíos,
cuñados y hasta suegras. Mientras, 7 mil 148 servidores públicos de 31
circuitos compartían espacio laboral con algún familiar, en conclusión, la
mitad de los trabajadores de este grupo tienen contratados a por lo menos 2
familiares <o:p></o:p>

Batres Guadarrama, precisó en su ponencia “Reforma al Poder
Judicial y su importancia”, que no se trata de un caso aislado, por el
contrario, está documentado que al menos la mitad de los trabajadores
judiciales han contratado familiares bajo su mando. Además, acusó que solo en
la Ciudad de México, donde el tema es más grave, el Poder Judicial “tiene a más
de 2 mil 800 personas familiares concentrados”. <o:p></o:p>

“EN EL PODER JUDICIAL HAY JUECES QUE CONTRATAN FAMILIARES Y
HAY JUZGADOS QUE SE COMPONEN DE PUROS FAMILIARES. UNA CUARTA PARTE DEL PODER
SON FAMILIARES DE HASTA CUATRO MIEMBROS. NO ES QUE TENGAN FAMILIARES, SINO QUE
LOS CONTRATAN A SU MANDO”, ACUSÓ BATRES. <o:p></o:p>

No sólo es lo anterior además, el odioso nepotismo en el
Poder Judicial tiene como consecuencia otro problema grave, el de la disparidad
de género, tema que ya se ha venido arreglando en los otros poderes de la
federación, dijo. <o:p></o:p>

Los datos fríos: hay 278 juezas contra 472 jueces, lo que
representa 62 por ciento de representación masculina; sólo el 23 por ciento de
las magistraturas son para mujeres, es decir hay 209 magistradas contra 676 magistrados
y en la SCJN hay cinco ministras contra seis ministros. En el Pleno del
Tribunal Electoral hay tres hombres contra dos mujeres. Sólo en el Consejo de
la Judicatura hay más mujeres con cuatro consejeras y tres hombres. <o:p></o:p>

Aunque había avances, expuso, en materia de paridad de
género en el seno del Poder Judicial desde 2019 a 2023, bajo la presidencia del
Ministro Arturo Zaldívar, pues se avanzó de 23 por ciento a 40 en juezas de
distrito y del 18 al 24 en magistradas, con la administración de Norma Piña,
hubo regresión.  La Unidad General de
Igualdad de Género de la Corte creada por compromisos internacionales, ha
desaparecido. <o:p></o:p>

“Ante las inmundicias del poder judicial en dónde están
todos esos… de la ola rosa y del PRIANPRD que decían… ‘el poder judicial no se
toca’”… Se afirma en las redes sociales. <o:p></o:p>

Es cierto, aunque en mínima escala el nepotismo está
presente en todos los aparatos de gobierno, sin embargo, el máximo abuso se da
en el Poder Judicial con esa nómina escandalosa reconocida oficialmente. ¿Así,
cómo se puede administrar justicia? Aquí cabe en toda su dimensión el refrán
que se asegura tiene un origen bíblico: “El buen juez por su casa empieza”. <o:p></o:p>

Periodista y escritor; presidente del Colegio Nacional de Licenciados
en Periodismo, CONALIPE; secretario de Desarrollo Social de la Federación
Latinoamericana de Periodistas, FELAP; presidente fundador y vitalicio
honorario de la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, FAPERMEX,
miembro del Consejo Consultivo permanente del Club Primera Plana, Doctor
Honoris Causa por la Universidad Internacional y Académico de Número de la
Academia Nacional de Historia y Geografía, ANHG. Agradeceré sus comentarios y
críticas en teodororenteriaa@gmail.com Nos escuchamos en las frecuencias en
toda la República de Libertas Radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info,
www.ciap-felap.org, www.fapermex.org y el portal: irradianoticias.com<o:p></o:p>

Ra <o:p></o:p>

El nepotismo en su máximo abuso en el Poder Judicial | COMENTARIO A TIEMPO

OPINIÓN COMENTARIO A TIEMPO Por Teodoro Rentería Arróyave Lunes 8 de julio de 2024 Al admirado y reconocido jurisconsulto y profesor...

El Poder Judicial debe transformarse para beneficio del pueblo: Azucena Cisneros

En varios puntos de Ecatepec se realizan foros simultáneos en apoyo al Plan C, que impulsa reformas constitucionales en materia de justicia, pensiones, programas sociales y por la no reelección

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIc2URKrVNlaVo6J-vtO6fIj4SiyIqaKExMSEc0-MIuVC6P-7Tx-CZiF7LOANpa38mICZ-Yk_fKWz2L5Bp7DREML9BWu4WZq2pO4VETbpdRWPZXNgEiCDF4kLAzlBZfmfJ-pOrUz16n0oiZHU4OWNel1iS5dPln0rrHpnlx_uRChjDywdQvigd-BrWlUw/s960/4.%20%20%20azucisne_reforma-%201.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="657" data-original-width="960" height="438" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIc2URKrVNlaVo6J-vtO6fIj4SiyIqaKExMSEc0-MIuVC6P-7Tx-CZiF7LOANpa38mICZ-Yk_fKWz2L5Bp7DREML9BWu4WZq2pO4VETbpdRWPZXNgEiCDF4kLAzlBZfmfJ-pOrUz16n0oiZHU4OWNel1iS5dPln0rrHpnlx_uRChjDywdQvigd-BrWlUw/w640-h438/4.%20%20%20azucisne_reforma-%201.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Alcaldesa electa, Azucena Cisneros: Vamos a romper las estructuras de impunidad en este país, y eso es lo que ha elegido la gente, una transformación de fondo que atraviesa necesariamente por un poder, que permite la impunidad.</td></tr></tbody></table>Red-acciones <div>Domingo 7 de julio de 2024

Ecatepec, Edomex.
Durante la Jornada Nacional de Asambleas Informativas sobre la reforma al Poder
Judicial, la presidenta municipal electa, Azucena Cisneros Coss, consideró que
este poder debe transformarse para beneficio del pueblo porque ha favorecido
los privilegios de grupos de poder.<o:p></o:p>

En este municipio, se realizaron de forma simultánea foros
en los cinco distritos federales electorales, con asistencia de militantes y
vecinos, como parte del respaldo al Plan C propuesto por el Presidente de la
República, Andrés Manuel López Obrador, que impulsa reformas constitucionales
en materia de justicia, pensiones, programas sociales y por la no reelección.<o:p></o:p>

Ante cientos de vecinos reunidos junto a la tumba de José
María Morelos y Pavón, en San Cristóbal Centro, la alcaldesa electa afirmó que
estos encuentros mantienen un activismo de la militancia en las calles, en
defensa de los derechos, que no debe abandonarse y que permitirá a los
representantes populares ser portavoces de la opinión de la gente.<o:p></o:p>

Cisneros Coss se encontraba rodeada de sus compañeros de
bancada, los diputados Faustino de la Cruz, Camilo Murillo, la diputada federal
electa Xóchitl Arzola, el síndico electo, Rafael García, así como integrantes
del partido Morena.<o:p></o:p>

Enfatizó que a nivel municipal deben mantenerse estos
ejercicios con la presencia permanente de autoridades con vecinos para generar
revolución de conciencias, pues fue ello lo que llevó a Morena al triunfo en el
país y en el municipio.<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiYKjO4XWENs4Z44Ce-NzIwqIkmDBElbU8HptDEPsRtqiJid31gR0hdkczh6VZ8yx7ZdHTiUCgvItuPPhS0W4TEpnYmXdkV8K7gqX0n6oe2TqBrEbDiuwI_oUa_lUNpD-Iw8rb35u_Y4t5XzjsdjtTP-Kyc-manDXNCOnljIUZjUbvaL9B0KsbU_5FiHC8/s960/4.%20%20%20azucisne_reforma-%202.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="657" data-original-width="960" height="438" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiYKjO4XWENs4Z44Ce-NzIwqIkmDBElbU8HptDEPsRtqiJid31gR0hdkczh6VZ8yx7ZdHTiUCgvItuPPhS0W4TEpnYmXdkV8K7gqX0n6oe2TqBrEbDiuwI_oUa_lUNpD-Iw8rb35u_Y4t5XzjsdjtTP-Kyc-manDXNCOnljIUZjUbvaL9B0KsbU_5FiHC8/w640-h438/4.%20%20%20azucisne_reforma-%202.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Fotos CSM. </td></tr></tbody></table>“Vamos a romper las estructuras de impunidad en este país, y eso es lo que ha elegido la gente, una transformación de fondo que atraviesa necesariamente por un poder, que permite la impunidad, por tanto, los niveles de inseguridad, no hemos podido combatirlos porque ahí está el atorón en el tema de las resoluciones”, indicó.La alcaldesa electa enfatizó que hoy el Poder Judicial
resuelve y sentencia a los pobres, pero a los delincuentes de cuello blanco, o
a capos del crimen organizado o policías salen impunes, adicionalmente a que ha
habido abuso de poder que ha permitido privatizaciones que favorecen a grandes
grupos de poder y en perjuicio de los derechos de los más pobres.

Cisneros explicó que la reforma al Poder Judicial implica
una reestructuración interna para que funcione con eficiencia, austeridad y
transparencia. Así, la Suprema Corte de Justicia de la Nación se compondría de
9 ministros y no de 11, que deberán someterse al límite salarial que marca la
Constitución.<o:p></o:p>

Además, precisó que ministros, jueces y magistrados serían
elegidos por voto popular en una elección extraordinaria en 2025; los
candidatos deberán cumplir con requisitos de ley como título de derecho, 10
años de experiencia y no haber sido funcionarios federales.<o:p></o:p>

La reforma al Poder Judicial reduce el periodo del encargo
de ministros y ministras de 15 a 12 años, la Corte solo sesionará en pleno y de
manera pública, eliminará la pensión vitalicia para actuales y futuros
ministros, y no podrán recibir remuneración mayor al tope establecido para la
Presidencia de la República que es de 174 mil pesos, cuando hoy su ingreso es
superior a los 297 mil pesos. ©<o:p></o:p>

Ra <o:p></o:p></div>

El Poder Judicial debe transformarse para beneficio del pueblo: Azucena Cisneros

En varios puntos de Ecatepec se realizan foros simultáneos en apoyo al Plan C, que impulsa reformas constitucionales en materia de justicia,...

red-acciones.mx

El TEPJF ordena al Poder Judicial retomar proceso para elegir candidatos a juzgadores

Triunfa la nueva Constitución con la reforma al Poder Judicial * COMENTARIO A TIEMPO

Poder Judicial de nuevo tipo requiere abogados distintos y una cultura jurídica alternativa

Aprueba Congreso de Edomex reforma constitucional al Poder Judicial

Diputados de la izquierda aprueban la reforma al Poder Judicial; va al Senado

Continúan las pifias en el Poder Judicial, ahora de dos jueces * COMENTARIO A TIEMPO

VIDEO. Poder Judicial bloqueó sistemáticamente las reformas impulsadas por la 4T

Delfina Gómez y Poder Judicial acuerdan regularizar predios y viviendas a bajo costo en Edomex

El Poder Judicial dividido y confuso | COMENTARIO A TIEMPO

El nepotismo en su máximo abuso en el Poder Judicial | COMENTARIO A TIEMPO

El Poder Judicial debe transformarse para beneficio del pueblo: Azucena Cisneros

Popular

Semanario

Archivo