red-acciones.mx: SCJN

En 3 800 escuelas, la elección de ministros y jueces para la SCJN y PJ en Edomex

<p></p><ul style="text-align: left;"><li><span style="font-size: large;">El Gobierno del
Estado de México, a través de la SECTI y la Consejería Jurídica, firma convenio
de colaboración con autoridades electorales federales y estatales, para la
elección del 1 de junio</span></li><li><span style="mso-bidi-font-style: italic;"><span style="font-size: large;">Reafirma GEM su
compromiso para garantizar las condiciones necesarias que fortalezcan la democracia, involucrando a autoridades, educandos y a la sociedad en este
esfuerzo colectivo</span></span></li></ul><p></p>

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9KSRYqeMALWmGZaFxnw4zilwLVa3GqXvdOV8Fnv-CgGQZuILoFtb06C9x8fyjwRBpN-kDMtp7W9NZ3bje52G_IPW4BEqCGQirwHyBXg8q0gxOZk0rc9u6mxW8_PA4JPDckQzkTtukY4NFqK17oMpqUoFSeyybYJz1FOZeO46hSippEjdgdJ2Mp1QB84o/s964/3.%20%20eleccionPJ_convenio-%201.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="553" data-original-width="964" height="368" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj9KSRYqeMALWmGZaFxnw4zilwLVa3GqXvdOV8Fnv-CgGQZuILoFtb06C9x8fyjwRBpN-kDMtp7W9NZ3bje52G_IPW4BEqCGQirwHyBXg8q0gxOZk0rc9u6mxW8_PA4JPDckQzkTtukY4NFqK17oMpqUoFSeyybYJz1FOZeO46hSippEjdgdJ2Mp1QB84o/w640-h368/3.%20%20eleccionPJ_convenio-%201.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b style="text-align: left;">GEM</b><span style="text-align: left;">. Este proceso electoral es histórico para la nación, además, es una muestra de que el poder es de y para servir al pueblo, y el Estado de México será un ejemplo de civilidad, democracia y legalidad, afirmó </span><b style="text-align: left;">titular de la SECTI, Miguel Ángel Hernández Espejel</b><span style="text-align: left;">.</span></td></tr></tbody></table><i>Red-acciones </i><div>Miércoles 15 de enero de 2025

<p class="MsoNormal"><b>Toluca, Edomex. </b>La gobernadora Delfina Gómez Álvarez,
a través del titular de la SECTI, Miguel Ángel Hernández Espejel, firmó un
convenio de colaboración con el Instituto Nacional Electoral (INE) y el
Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), para que 3 mil 800 espacios
educativos sean utilizados en la próxima elección de ministros de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y miembros del Poder Judicial de la
entidad, a efectuarse el primero de junio de 2025. <o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">De esta manera, el convenio quedó conformado además del titular
de la Secretaría de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación (SECTI), por
Jesús George Zamora, consejero jurídico del Gobierno del Estado de México (GEM);
Joaquín Rubio Sánchez, vocal ejecutivo de la Junta Local del INE y Amalia
Pulido Gómez, consejera presidenta del IEEM. <o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Al respecto, Miguel Ángel Hernández indicó que este proceso
electoral es histórico para la nación, además, es una muestra de que el poder
es de y para servir al pueblo, y el Estado de México será un ejemplo de
civilidad, democracia y legalidad. <o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">“Abrimos las puertas de más de 3 mil 800 espacios educativos
de todos los niveles en la entidad mexiquense. El “poder de servir” es el compromiso
con la construcción de un Poder Judicial sensible, humano y sobre todo legítimo
y justo”, destacó.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">El titular de la SECTI reconoció el compromiso democrático de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo y de la gobernadora Delfina Gómez Álvarez, con la realización de esta elección para designar a las y los encargados de impartir justicia en el país y en el Estado de México.</p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUwxWeKU_gDMkp_KNsploYVxOyluZT72Mq8y2gL9AJfQawro6PYS6b10YlipVD-RKvDkzoiRHfF2CAGM2PMbGgJMvllnXI9d2aeTahV2IzTVQLB7Kz8zu56YtinJsuakrKuUPJvw1nf3MKtQS2_HCXTyBALq0RJG6El5N_oHhaBtpBCrMrLOdSRz9UqDo/s954/3.%20%20eleccionPJ_convenio-%202.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="590" data-original-width="954" height="396" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUwxWeKU_gDMkp_KNsploYVxOyluZT72Mq8y2gL9AJfQawro6PYS6b10YlipVD-RKvDkzoiRHfF2CAGM2PMbGgJMvllnXI9d2aeTahV2IzTVQLB7Kz8zu56YtinJsuakrKuUPJvw1nf3MKtQS2_HCXTyBALq0RJG6El5N_oHhaBtpBCrMrLOdSRz9UqDo/w640-h396/3.%20%20eleccionPJ_convenio-%202.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="text-align: left;">Amalia Pulido Gómez, consejera presidenta del IEEM, el </span><span style="text-align: left;">titular de la SECTI, Miguel Ángel Hernández Espejel, </span><span style="text-align: left;">Jesús George Zamora, consejero jurídico del GEM y </span><span style="text-align: left;">Joaquín Rubio Sánchez, vocal ejecutivo de la Junta Local del INE. Fotos GEM.</span></td></tr></tbody></table><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: left;">“Seamos conducto de la materialización del segundo piso de
la Cuarta Transformación mediante la histórica elección de magistradas,
magistrados, juzgadores y juzgadoras, porque el segundo piso de la Cuarta
Transformación lleva en su esencia una reconstrucción de las instituciones y
poderes públicos”, enfatizó Hernández Espejel.</p>

<p class="MsoNormal">En tanto, Jesús George Zamora, consejero jurídico del GEM destacó
que, a pesar de los retos y las circunstancias particulares que enfrentan las
elecciones, los institutos y autoridades electorales han demostrado una
responsabilidad y profesionalismo ejemplares. <o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Este convenio de colaboración refleja la fortaleza de las
instituciones electorales en México para enfrentar desafíos como los recientes
procedimientos de revocación de mandato y consulta popular, así como el
contexto actual de una elección histórica. <o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">En cumplimiento de las instrucciones de la gobernadora Delfina
Gómez Álvarez, el GEM reafirma su respaldo y compromiso para garantizar las
condiciones necesarias que fortalezcan la democracia, involucrando a
autoridades, educandos y la sociedad en este esfuerzo colectivo. <o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Joaquín Rubio Sánchez, vocal ejecutivo de la Junta Local del
INE en la entidad mexiquense, informó que el Estado de México cuenta con un
Padrón Electoral de 13 millones 115 mil 499 personas con derecho al voto para
el próximo 1 de junio. <o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Por su parte, Amalia Pulido Gómez, consejera presidenta del
IEEM, señaló que la firma de este convenio es crucial para la logística
electoral que permitirá designar a las personas juzgadoras en el Estado de
México, y es el inicio de un trabajo que dará resultados concretos para la
sociedad mexicana. ©<o:p></o:p></p>

En 3 800 escuelas, la elección de ministros y jueces para la SCJN y PJ en Edomex

El Gobierno del Estado de México, a través de la SECTI y la Consejería Jurídica, firma convenio de colaboración con autoridades electorales ...

La reforma judicial va *VIDs

<p></p><ul style="text-align: left;"><li><span style="font-size: large;">La derecha pierde en
la Corte. Falla intento de Piña de mayoría artificial de 6 votos. La reforma judicial aprobada por el Poder Legislativo y publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) tiene la vía libre para su aplicación</span></li><li><span style="font-size: large;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Rechaza el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el proyecto del ministro
Juan Luis González Alcántara </span>Carrancá, que
impugnaba la constitucionalidad de la reforma judicial; quedó desechado</span><b><o:p><span style="font-size: large;"> </span></o:p></b></li></ul><p></p>

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2YKFc07YG3qCMIQxJm-IwQz2ADZp_2TVvqQ5iYi8qEm4ImaLHE-nCF5P3Q_Ob9WKq_BpxfudVcaLtk1kfaWO5aOsoNuPTADSuoTfxOXTKHUuRMuUjohlWbO9AfIHQM1OIgpSKYAV16e6yiFRqNxoa70djyrYYE4Kp3SffXAf-mm0S9hK3mU0YoaAhNZs/s960/2.%20desechan_scjn-%201.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="639" data-original-width="960" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2YKFc07YG3qCMIQxJm-IwQz2ADZp_2TVvqQ5iYi8qEm4ImaLHE-nCF5P3Q_Ob9WKq_BpxfudVcaLtk1kfaWO5aOsoNuPTADSuoTfxOXTKHUuRMuUjohlWbO9AfIHQM1OIgpSKYAV16e6yiFRqNxoa70djyrYYE4Kp3SffXAf-mm0S9hK3mU0YoaAhNZs/w640-h426/2.%20desechan_scjn-%201.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b style="text-align: left;">SCJN</b><span style="text-align: left;">.</span><span style="text-align: left;"> El proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, que impugnaba la constitucionalidad de la reforma al Poder Judicial quedó desechado. Así, la reforma al Poder Judicial se mantiene vigente y se considera legal. Foto SCJN.<br /><br /></span></td></tr></tbody></table><i>Red-acciones</i> <div>Martes 5
de noviembre de 2024

<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Ciudad de México</b>,
(<i style="mso-bidi-font-style: normal;">5 de noviembre, SinEmbargo</i>).- El
Pleno de la <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Suprema Corte de
Justicia de la Nación</span> (SCJN) rechazó esta tarde el proyecto
del m<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">inistro Juan Luis González
Alcántara Carrancá</span> sobre la <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">constitucionalidad</span> de la r<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">eforma judicial</span>, que proponía <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">modificar</span> gran parte de la <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">legislación aprobada por el Congreso</span>, en línea con los intereses
de la derecha mexicana, incluidos los partidos que la representan: PRI, PAN y
MC.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Con ello, la r<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">eforma
judicial</span> aprobada por el Poder Legislativo y publicada en el <i>Diario
Oficial de la Federación</i> (DOF) tiene la vía libre para su aplicación.
Es decir, la elección de jueces, magistrados y ministros se llevará a cabo tal
y como se establece en la Constitución.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Después de una jornada de cinco horas, que se definió con el
voto del m<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">inistro Alberto Pérez
Dayán</span>, quien afirmó que las acciones promovidas por el proyecto del ministro
Juan Luis González Alcántara Carrancá eran improcedentes, y con ello rompió el
bloque de los ocho ministros opositores y necesarios para que ese proyecto
pasara, el cambio constitucional ha ratificado su validez.</p><p class="MsoNormal"><br /></p>
  <blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">Reforma Judicial Va:<br /><br />Falla el chanchullo de Norma Piña por intentar aprobar el proyecto con 6 votos, cuando hay 11 ministros.<br /><br />Le tembló la mano a Norma Piña: Cuando hay 11 ministros las 2/3 partes deben ser 8 votos. Cuando sean 9 ministros serán 6.<br />RT👇<a href="https://t.co/vHUImxhA0j">pic.twitter.com/vHUImxhA0j</a></p>— David Vargas Araujo (@DavidVargasA18) <a href="https://twitter.com/DavidVargasA18/status/1853948244122079496?ref_src=twsrc%5Etfw">November 5, 2024</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>

<p class="MsoNormal">Luego de la clara postura del ministro Pérez Dayán, y en un
acto desesperado, la ministra presidenta de la Corte sugirió un cambio a la
votación con el fin de darle el visto bueno al proyecto de Alcántara e,
inesperadamente, expuso que era posible avalarla sólo con seis votos en vez de
los ocho que se necesitaban para la mayoría calificada, su esfuerzo fue
infructuoso.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal"><b>No habrá citas en el metaverso a corto plazo<o:p></o:p></b></p>

<p class="MsoNormal">Tras un receso de más de 45 minutos para revisar si la
propuesta de Piña Hernández era legalmente viable, los ministros volvieron al
Pleno sólo para corroborar la improcedencia de dicha propuesta y, en sólo unos
minutos, dar por terminada la sesión.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><br /></p>
  <blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">En septiembre 2022, el ministro Pérez Dayán afirmaba ‘no ser quien para arrancar páginas de la Constitución.’ <br /><br />Así funcionan los precedentes: anclas lanzadas al pasado para dar firmeza al futuro. <a href="https://t.co/CXTFilvxg3">pic.twitter.com/CXTFilvxg3</a></p>— Vanessa Romero Rocha (@vannessarr) <a href="https://twitter.com/vannessarr/status/1853856822291054597?ref_src=twsrc%5Etfw">November 5, 2024</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>

<p class="MsoNormal"><br /></p><p class="MsoNormal">Los cuatro ministros que se pronunciaron en contra del
proyecto fueron Lenia Batres, Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz, y el propio
Alberto Pérez Dayán; en tanto, los que votaron a favor fueron Luis María
Aguilar, Jorge Pardo, Margarita Ríos-Farjat, Javier Láynez, Alfredo Gutiérrez,
Juan Luis González Alcántara, el Ministro ponente, y la propia ministra Piña.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Antes de esta decisión, cuando se planteó el receso, Vanessa
Romero Rocha, abogada y analista y ahora también parte del Comité de Evaluación
del Poder Judicial para elegir a jueces, magistrados y ministros por parte de
la Presidencia de la República, reaccionó a la propuesta de Piña. </p>

<p class="MsoNormal"><b><span lang="ES" style="mso-ansi-language: ES;">La redacción
del 105 constitucional que Piña quiere usar para declarar inconstitucional la
reforma judicial con solo 6 votos, proviene de la misma reforma que busca
invalidar.<o:p></o:p></span></b></p>

<p class="MsoNormal"><b>El umbral de 6 votos se pensó para una Corte de 9 ministros,
no para la actual de 11.</b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhgFnb8UK7FhEXusZiyVx_sptO8FrlY5cbWuTt-RFYGN7rBgnl52fv2C8e6lwCCtzJjnCCMU3CVtHyibivicR2DU-9yuXnseQQGFMlGWZhNpqSH9aP9W8d5TzhtaTdzUpymYCIftPjxJNOQz_FZPcOglnSnYcpwJNr36wUnGLOSxWJfWfVf4yLtaowbLRY/s705/vanessa.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="460" data-original-width="705" height="418" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhgFnb8UK7FhEXusZiyVx_sptO8FrlY5cbWuTt-RFYGN7rBgnl52fv2C8e6lwCCtzJjnCCMU3CVtHyibivicR2DU-9yuXnseQQGFMlGWZhNpqSH9aP9W8d5TzhtaTdzUpymYCIftPjxJNOQz_FZPcOglnSnYcpwJNr36wUnGLOSxWJfWfVf4yLtaowbLRY/w640-h418/vanessa.jpg" width="640" /></a></div><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: left;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span>“El umbral de 6 votos
se pensó para una Corte de nueve ministros, no para la actual de 11”, planteó
la especialista, quien citó además el texto de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.</p>

<p class="MsoNormal">Al iniciar la sesión, la ministra Lenia
Batres pidió retirar los proyectos, por la reforma de Supremacía
Constitucional, pero esa petición fue rechazada con nueve votos.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">El proyecto del ministro González Alcántara, que da
respuestas a las acciones de inconstitucionalidad promovidas por PRI, PAN
y Movimiento Ciudadano, plantea anular la elección por voto popular de
jueces y magistrados, pero mantiene ese formato para elegir
a ministros y magistrados electorales. </p>

<p class="MsoNormal"><span lang="ES" style="mso-ansi-language: ES;"><i>Propuse, en el
inicio de la sesión de hoy de la SCJN, que fuera retirado el proyecto del
ministro Juan Luis González Alcántara sobre la supuesta inconstitucionalidad de
la reforma constitucional judicial, dado que el 31 de octubre pasado fue
publicada una reforma que considera…</i></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNWC9BG2SIo25MHZefvigDHhebVAIrCH5tuhHaxFBH7Q91QsQCUXv-owFQb4c6NXqLpDThXajClJGQ8tkt3KomkJ-_13Nyu4bYV30l9-nk9tNuBQmGAfIGZm1Z_iYNw9_VB1jw3DRcft6hk5wCLJUMCpnQdMxO34Lmr5S7OSjpOOQQJGM0jDLSBUlTYak/s768/Gboqlwsa4AAhWbL.png" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" data-original-height="768" data-original-width="595" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjNWC9BG2SIo25MHZefvigDHhebVAIrCH5tuhHaxFBH7Q91QsQCUXv-owFQb4c6NXqLpDThXajClJGQ8tkt3KomkJ-_13Nyu4bYV30l9-nk9tNuBQmGAfIGZm1Z_iYNw9_VB1jw3DRcft6hk5wCLJUMCpnQdMxO34Lmr5S7OSjpOOQQJGM0jDLSBUlTYak/w310-h400/Gboqlwsa4AAhWbL.png" width="310" /></a></div><p class="MsoNormal">En su proyecto también se invalidan los jueces sin rostro y
el método de selección de los juzgadores que llevarían a cabo los Comités
de Evaluación.</p>

<p class="MsoNormal">Para invalidar la Reforma Judicial era necesaria una <span style="mso-bidi-font-weight: bold;">mayoría de ocho votos, los cuales ya tenía la
Corte previo a la discusión</span>, ya que únicamente tres ministras (<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Lenia Batres, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz
Ahlf</span>) han expresado públicamente su rechazo al proyecto del Ministro
González Alcántara.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Sin embargo, previo a la discusión de los temas de fondo y
durante el análisis sobre si la Corte puede resolver acciones que cuestionan
una reforma a la Constitución, el Ministro Alberto Pérez Dayán anunció su voto
en contra de la procedencia de la acción de inconstitucionalidad presentada por
los tres partidos con el argumento de que “no están legitimados” para presentar
dicha impugnación.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">“Como lo ha expuesto el señor Ministro
ponente, en este apartado del proyecto se aborda el tema de legitimación.
Aunque su estudio incluye temas de procedencia de la presente acción de
inconstitucionalidad, las cuales, a mi juicio, deberían abordarse en un
segmento distinto. Sin embargo, en tanto ya se encuentran planteadas en el
documento en análisis, me habré de pronunciar sobre ambos tópicos: esto es, el
de la legitimación y el de la procedencia abordado en este aspecto. Coincido,
inicialmente, en que los partidos políticos tienen legitimación para promover
acciones de inconstitucionalidad para combatir normas generales de naturaleza electoral.
También coincido en que la reforma cuestionada tiene un muy importante
contenido electoral; de eso no tengo la menor duda. Sin embargo, difiero con el
proyecto en análisis en aquella parte en que propone abandonar un criterio de
este alto tribunal a través de una nueva reflexión para justificar, de ese
modo, la procedencia de este medio de defensa, precisamente contra el texto de
la Constitución misma, considerándola como una norma general de naturaleza
electoral, esto es, como una ley derivada de la misma. Para mí, ella no es
así”, destacó el Ministro Alberto Pérez Dayán en su discurso.<o:p></o:p></span></i></p>

<p class="MsoNormal">Para decidir este punto sobre si la Corte puede resolver
acciones que cuestionan una reforma a la Constitución, algo que nunca ha hecho,
bastaba mayoría de seis votos y la votación quedó ocho a favor y tres en
contra.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Norma Piña
Hernández, presidenta de la SCJN</span>, inició la sesión con un discurso en el
que hizo hincapié de la importancia de la votación del proyecto.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">“El día de hoy la Suprema Corte realizará el
estudio de un asunto de altísima complejidad, no es exagerado decir que
cualquiera que sea la decisión a la que lleguemos será retomada por los libros
de historia del país. Es cierto que no son pocas las decisiones que desde aquí
se toman y transforman la realidad de las personas. Esa es la ineludible tarea
que se le encomienda a este tribunal y a todos los del mundo”.<o:p></o:p></span></i></p>

<p class="MsoNormal">“El caso que hoy nos ocupa será seguido y escrupulosamente
revisando por las generaciones futuras. Me dirijo a la sociedad para hacerles
saber que somos conscientes del peso histórico que conllevará la discusión,
precisamente por ello, con una mano en el corazón, me permito afirmarle a la
Nación que en cada una de la decisión de los ministros estará presente hacer
guardar la Constitución”, agregó.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">En su turno, la m<span style="mso-bidi-font-weight: bold;">inistra Lenia Batres</span> acusó al ministro Juan Luis González
Alcántara Carrancá de violar la Ley al publicar su proyecto de sentencia sobre
la Reforma Judicial. Batres también afirmó que el Ministro tenía prisa por
resolver el asunto y que su acción violaba la Ley reglamentaria de las
fracciones primera y segunda del Artículo 105 de la Constitución.<o:p></o:p></p>

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfPAECEjZ8o-0mXpUGN9gnNaVT2RJ0BFdhAYUsWCaLdg7vUL5Cm4badOlR86iDNSvtf-PbqtYX8KvVijezgLHMZIDzw33nw9bUKwep7_92n-vBt0MrvZigJ0pk7hSWfUiokBDOzJJcrFKYV74ttQ4jIjqTZXA3QWDHpUAdqQyuVtbp9ZdxBLIBToOCm6Y/s960/2.%20desechan_scjn-%202.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="669" data-original-width="960" height="446" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjfPAECEjZ8o-0mXpUGN9gnNaVT2RJ0BFdhAYUsWCaLdg7vUL5Cm4badOlR86iDNSvtf-PbqtYX8KvVijezgLHMZIDzw33nw9bUKwep7_92n-vBt0MrvZigJ0pk7hSWfUiokBDOzJJcrFKYV74ttQ4jIjqTZXA3QWDHpUAdqQyuVtbp9ZdxBLIBToOCm6Y/w640-h446/2.%20desechan_scjn-%202.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal; text-align: left;">Norma Piña, presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. </b><span style="mso-bidi-font-weight: normal; text-align: left;">Foto: SCJN</span></td></tr></tbody></table><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: left;">“Como efectivamente
se ha afirmado aquí, se trata de la discusión jurídica más importante que haya
tenido la Suprema Corte de Justicia en el último siglo, muy probablemente porque
es la primera vez que una probable mayoría, por lo menos, se habría pronunciado
o podría estarse pronunciando por modificar desde estos asientos el contenido
de nuestro pacto fundamental”.</p>

<p class="MsoNormal"><b>¿QUÉ DICE EL PROYECTO DEL MINISTRO?</b><o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">El proyecto contiene una serie de puntos polémicos, entre
ellos 20 momentos que han sido cuestionados desde que se difundió el texto. Por
ejemplo, el documento asegura que se puede impugnar una reforma judicial, aun
cuando en el pasado la Corte ha cerrado la puerta a esta posibilidad. Para
ello, equipara la Carta Magna a una Ley Electoral y reconoce, al mismo tiempo,
que el PRI, PAN, y MC no podían impugnar por no tener el 33 por ciento de
representatividad en el Congreso.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">De igual forma, el proyecto establece que aún cuando Morena
y sus aliados son mayoría no sustituyen a la soberanía popular. En ese sentido,
afirma que no se puede romper con los preceptos establecidos por la
Constitución de 1917 e incluso cuestiona: ¿La Constitución de 1917 vigente
podría permitir una reforma que convirtiera a México, por ejemplo, en un
régimen confesional y unitario? La respuesta, dicen, es negativa.<o:p></o:p></p>

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgc2SMGMI3tAmGfAsgGyc3cFLsdRTKk-agmJWATGNX8nuzAuCYDFJIVh255QcJuzCr3PEZckxbe4hbFav2xkZ82u6kaXJom6cn7zix8jzu83Ic0z4eP50W8bdsMb0ZwiU_tWgIk3GsczkZ70aM3PCn94SThOI1xRl_OXTAS7ZLyslkQla6ul6W5Jb3W2Ao/s960/2.%20desechan_scjn-%203.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="722" data-original-width="960" height="482" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgc2SMGMI3tAmGfAsgGyc3cFLsdRTKk-agmJWATGNX8nuzAuCYDFJIVh255QcJuzCr3PEZckxbe4hbFav2xkZ82u6kaXJom6cn7zix8jzu83Ic0z4eP50W8bdsMb0ZwiU_tWgIk3GsczkZ70aM3PCn94SThOI1xRl_OXTAS7ZLyslkQla6ul6W5Jb3W2Ao/w640-h482/2.%20desechan_scjn-%203.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b style="mso-bidi-font-weight: normal; text-align: left;">Juan Luis González Alcántara Carrancá </b><span style="mso-bidi-font-weight: normal; text-align: left;">(izquierda)</span><b style="mso-bidi-font-weight: normal; text-align: left;">, ministro de la Suprema Corte de Justicia. </b><span style="mso-bidi-font-weight: normal; text-align: left;">Foto: SCJN</span></td></tr></tbody></table><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: left;">La Corte reconoce que previamente ha determinado que una
reforma constitucional no podía ser impugnada a través de una acción de
inconstitucionalidad y que una reforma constitucional —aún si versaba sobre la
materia electoral— no podía ser considerada como una “ley federal”.</p>

<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">Sin embargo, sostiene el proyecto, “en una
nueva reflexión, se considera que conforme al desarrollo jurisprudencial de los
criterios de este Alto Tribunal es posible considerar que ciertas normas de la
Constitución Federal pueden ser calificadas como ‘leyes electorales federales’,
para efectos de la procedencia de las acciones de inconstitucionalidad en su
contra”.<o:p></o:p></span></i></p>

<p class="MsoNormal">El proyecto establece que la acción de inconstitucionalidad
que demandaron el PRI, PAN y PRD en esta reforma, solo es para impugnar
“leyes”. En ese sentido, el ministro Carrancá argumenta que son leyes generales
“las disposiciones de carácter general, abstracto e impersonal emitidas por
cualquier autoridad en ejercicio de funciones materialmente legislativas”. En
el caso presente, asegura que éstas fueron emitidas por el Congreso de la
Unión, las legislaturas de las entidades federativas, y ambos en su conjunto
actuando como órgano reformador.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;">“Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación
estima que no existe un razonamiento lógico que permita excluir de dicho
análisis a las normas contenidas en la Constitución Federal, pues el carácter
electoral no depende del procedimiento del cual derivan, sino, precisamente,
del contenido material que regulan, por lo que se debe concluir que incluso los
artículos constitucionales pueden ser catalogados como de naturaleza electoral
para efectos de la procedencia de la acción de inconstitucionalidad”, asegura.<o:p></o:p></span></i></p>

<p class="MsoNormal">En ese sentido, el consejero nacional de Morena, experto en
derecho constitucional, Hamlet García Almaguer, cuestionó en una entrevista con
Los Periodistas que se quiera rebajar la letra constitucional:<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">“Ya quieren equiparar la Constitución a una ley y esa es la
primera maroma para poder entrar. ¿Por qué? Porque la acción de
inconstitucionalidad es contra leyes”, sostuvo. ©<o:p></o:p></p>

La reforma judicial va *VIDs

La derecha pierde en la Corte. Falla intento de Piña de mayoría artificial de 6 votos. La reforma judicial aprobada por el Poder Legislativo...

La presidenta de SCJN abre consulta sobre controversia para frenar reforma judicial VIDs

<p> <span style="font-size: large;">El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que no
existe ningún recurso legal que pueda detener la reforma al Poder Judicial, la
cual fue publicada el domingo</span></p><p class="MsoNormal"><span style="mso-bidi-font-weight: bold;"><o:p></o:p></span></p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQOWH_GwW9VjmUNAIVRb6C_aFU-104FMu7pie615GXef2rBMJ_R0pWNRpOvYTY9tGGIwVOa4KEa5E-7Gg-05nt-qgXkvbhtwxwxXoQzu3eZuZzS4oyyAqTwVy0WWjSUuANeEGyJszm5bEEmuBq-Ok1D2mVAMlmJFKX1HxzEZJjHosPSzzGlpDMre5qsfI/s960/1.%20%20%20PI%C3%91A_CONSULTA-%201.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="702" data-original-width="960" height="468" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhQOWH_GwW9VjmUNAIVRb6C_aFU-104FMu7pie615GXef2rBMJ_R0pWNRpOvYTY9tGGIwVOa4KEa5E-7Gg-05nt-qgXkvbhtwxwxXoQzu3eZuZzS4oyyAqTwVy0WWjSUuANeEGyJszm5bEEmuBq-Ok1D2mVAMlmJFKX1HxzEZJjHosPSzzGlpDMre5qsfI/w640-h468/1.%20%20%20PI%C3%91A_CONSULTA-%201.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="mso-bidi-font-style: normal; text-align: left;">La reforma judicial ya fue firmada por el presidente Andrés Manuel López Obrador y publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF). Foto Presidencia.<br /><div style="text-align: left;"><i>Red-acciones </i></div><div style="text-align: left;">Viernes 20 de septiembre de 2024</div></span></td></tr></tbody></table><p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Ciudad de México</b>,
(<i style="mso-bidi-font-style: normal;">18 de septiembre</i> -<i style="mso-bidi-font-style: normal;">SinEmbargo</i>).- Norma Lucía Piña
Hernández, ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
(SCJN), abrió este miércoles una nueva consulta con las y los otros ministros
del máximo tribunal del país para determinar si es procedente una controversia
que magistrados y jueces del Poder Judicial de la Federación (PJF)
interpusieron para suspender la aplicación de la reforma judicial, ya firmada y
publicada por el Ejecutivo.</p>

<p class="MsoNormal">La ministra presidenta de la Corte solicitó esta consulta
para revisar el cumplimiento cabal del procedimiento legislativo que aprobó la reforma
judicial, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado; así como su
“contenido material”.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">“Se consulta al Tribunal Pleno sobre la procedencia de la controversia prevista en el Artículo 11, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación para controvertir reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya sea respecto del cumplimiento de las formalidades del procedimiento legislativo respectivo, como de su contenido material, conforme al apartado III”, se lee en el documento.</p><p class="MsoNormal"><br /></p>

<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es"><a href="https://twitter.com/hashtag/PuntoDeReferencia?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw">#PuntoDeReferencia</a>. La ministra <a href="https://twitter.com/LeniaBatres?ref_src=twsrc%5Etfw">@LeniaBatres</a> afirmó que es improcedente la consulta sobre la constitucionalidad de la <a href="https://twitter.com/hashtag/ReformaAlPoderJudicial?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw">#ReformaAlPoderJudicial</a> porque la <a href="https://twitter.com/SCJN?ref_src=twsrc%5Etfw">@SCJN</a> no tiene facultades para eso. <a href="https://twitter.com/canalcatorcemx?ref_src=twsrc%5Etfw">@canalcatorcemx</a> <a href="https://twitter.com/OnceNoticiasTV?ref_src=twsrc%5Etfw">@OnceNoticiasTV</a> <a href="https://t.co/0YiP2hc7eS">pic.twitter.com/0YiP2hc7eS</a></p>— Jenaro Villamil (@jenarovillamil) <a href="https://twitter.com/jenarovillamil/status/1836973000610173359?ref_src=twsrc%5Etfw">September 20, 2024</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>

<p class="MsoNormal">La consulta fue turnada como asunto urgente a Juan Luis
González Alcántara Carrancá, quien debe presentar los proyectos al pleno para
su discusión.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">“Túrnese el presente asunto al Ministro Juan Luis González
Alcántara Carrancá, conforme al turno que se lleva en la Secretaría General de
Acuerdos de este Alto Tribunal, en términos del apartado V”, dicta el
documento. </p>

<p class="MsoNormal" style="text-align: center;"><b>LAS OTRAS DOS CONSULTAS</b><o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">El pasado 5 de septiembre, Piña Hernández abrió dos
consultas con las y los otros ministros del máximo tribunal del país para
determinar si podía ordenar que se suspendiera el proceso de reforma al Poder
Judicial, que en ese momento apenas estaba aprobada por la Cámara de Diputados
y turnada al Senado.<o:p></o:p></p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi6Mx09h-RkIa1knl1YAjYsGtG_9Lzs_OsLBZ4YjNoCSugNZ1qjLBrUzVCsOoBMtmVKhXrexHP4Zh1Hh45QfuCu3N4K53lFLNXPc0IR-3cmrB9fH3w5CYqRlHJM2J6rHTczm6C0UNj6Y6QikwPAxSrk4m8HZH9I4zaGssuIZLPU_NHph7dJuUdKnbRBdGM/s960/norma-lucia-pina-hernandez-presidenta-de-la-suprema-corte_an.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="640" data-original-width="960" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi6Mx09h-RkIa1knl1YAjYsGtG_9Lzs_OsLBZ4YjNoCSugNZ1qjLBrUzVCsOoBMtmVKhXrexHP4Zh1Hh45QfuCu3N4K53lFLNXPc0IR-3cmrB9fH3w5CYqRlHJM2J6rHTczm6C0UNj6Y6QikwPAxSrk4m8HZH9I4zaGssuIZLPU_NHph7dJuUdKnbRBdGM/w640-h426/norma-lucia-pina-hernandez-presidenta-de-la-suprema-corte_an.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b>Piña </b><span>lo intenta de nuevo. Foto Archivo. </span></td></tr></tbody></table><br /><div style="text-align: left;">En dos acuerdos publicados, la ministra presidenta de la
Corte había solicitado revisar el ejercicio de la facultad de atracción del
dictamen y formular la consulta respectiva sobre la suspensión de la discusión
de la reforma judicial, pues consideró que legalmente no estaba claro si se
podía pedir dicha suspensión.</div>

<p class="MsoNormal">Los dos expedientes fueron turnados como asunto urgente a la
ministra Lenia Batres Guadarrama, una de las principales defensoras de la reforma
judicial en la Corte, quien presentó los proyectos al pleno para su discusión.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">La presidenta de la SCJN buscaba saber si tenía permitido
intervenir en este asunto, en el que la Asociación Nacional de Magistrados de
Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial (Jufed) le pidió el pasado 3
de septiembre que se pronunciara sobre el respeto a la independencia judicial y
el decreto de reforma al PJF para que se suspendiera el procedimiento y se
declarara su invalidez. </p>

<p class="MsoNormal" style="text-align: center;"><b>NO EXISTE RECURSO PARA FRENAR REFORMA: AMLO</b><o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">El pasado 16 de septiembre, el presidente Andrés Manuel
López Obrador aseguró que no existe ningún recurso legal que pueda detener la
reforma al Poder Judicial, la cual fue publicada el domingo en el Diario
Oficial de la Federación (DOF), y que propone para 2025 la elección
extraordinaria de jueces, magistrados y ministros.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align: center;">“<b>Están en su derecho</b>”<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">“¿Cuál es el fundamento para que no se pueda reformar la
Constitución? Pues solamente que no hubiese la mayoría calificada, que en la
mayoría de las legislaciones estatales se hubiera rechazado o que el titular
del Ejecutivo no la hubiese publicado. Ya todo se hizo. Ya está en vigor la
reforma. Eso ya salió adelante y qué bueno”, expresó.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Ante una pregunta de la prensa sobre si la Consejería
Jurídica de la Presidencia está preparada para afrontar los recursos legales
del Partido Acción Nacional (PAN) en contra de la reforma, el Presidente
contestó: “Pues están en su derecho, nada más que se está actuando de
conformidad con la Constitución; o sea, no hay ningún fundamento legal para
detener la reforma al Poder Judicial. No existe ningún fundamento legal”.
Asimismo, explicó que el Artículo 135 de la Carta Magna establece el
procedimiento para realizar reformas constitucionales. <o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align: center;"><b>LA CNDH DA VISTO BUENO A REFORMA JUDICIAL</b><o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Antier, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH)
aseguró que, después de realizar un análisis serio y exhaustivo, no interpondrá
una acción de inconstitucionalidad contra la reforma judicial, debido a que es
resultado de la voluntad popular y una de las consecuencias derivadas del
proceso electoral del 2 de junio.</p>

<blockquote class="twitter-tweet"><p dir="ltr" lang="es">En apoyo a la reforma del Poder Judicial de la Federación, porque considero que combate vicios enquistados en la Judicatura <a href="https://twitter.com/hashtag/PoderJudicialporVotoPopular?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw">#PoderJudicialporVotoPopular</a> <a href="https://t.co/3V9Vn919hY">pic.twitter.com/3V9Vn919hY</a></p>— Humberto (@hjardon) <a href="https://twitter.com/hjardon/status/1836517660659483010?ref_src=twsrc%5Etfw">September 18, 2024</a></blockquote> <script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>

<p class="MsoNormal"><br /></p><p class="MsoNormal">La CNDH señaló que actores partidistas han presionado al
organismo para que interponga una acción de inconstitucionalidad y satisfacer
“ambiciones ajenas a los intereses del pueblo”. Sin embargo, aseveró que no
apoya denuncias que afecten los intereses de las y los mexicanos, lo que
equivaldría a dejar en manos del Poder Judicial el destino de la nueva
legislación. “Su análisis en la Cámara de Diputados y el Senado de la República
fue exhaustivo y suficiente, a pesar de un ambiente por momentos ríspido y los
desafortunados intentos de violencia en el Senado, la aprobación final de la
reforma fue pacífica y apegada a derecho, reflejo del sistema democrático que
hoy prevalece en nuestro país”, añadió.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">La Comisión precisó que no se identificaron vicios en el
procedimiento legislativo y que la reforma modifica directamente la
Constitución, la cual no puede ser impugnada por una acción de
inconstitucionalidad, en especial por no ser una norma inferior sujeta a
comparación con la Constitución, sino de la voluntad soberana del pueblo
reflejada en la modificación de las disposiciones que rigen al Poder Judicial. <o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal" style="text-align: center;"><b>El PRIAN, SIN RECURSOS PARA DETENER REFORMAS</b><o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Tras los resultados del pasado 2 de junio en las urnas, la
oposición en el Congreso de la Unión ha quedado con un papel tan limitado que
los legisladores del Partido Acción Nacional (PAN), del Partido Revolucionario
Institucional (PRI), y de Movimiento Ciudadano (MC) sólo podrán manifestar su
desacuerdo de manera testimonial y discursiva frente a las reformas que Morena,
con su mayoría aplastante, apruebe.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">La oposición no tiene la capacidad para frenar estas
reformas desde el Legislativo, ni siquiera a través de acciones de
inconstitucionalidad, al menos en la Cámara de Diputados, ya que no alcanza el
número de legisladores necesario para promoverlas.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Para presentar una acción de inconstitucionalidad, el
Artículo 105 establece que los legisladores federales o locales, así como una
minoría parlamentaria que represente al menos el 33 por ciento del total de
integrantes del órgano que haya expedido la norma impugnada, están facultados
para hacerlo. Es decir, se requiere el 33 por ciento de los diputados federales
o senadores. La oposición no tiene los votos necesarios para hacerlo: en la
Cámara de Diputados, el PAN cuenta con 71 diputados (14.4 por ciento del total
de 500), el PRI con 36, MC con 27, el PRD con uno, y hay un legislador
independiente. En total, suman 136 diputados, apenas un 27.2 por ciento del
total, muy lejos del 33 requerido.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">En el Senado, aunque Morena tiene 85 senadores y ya
consiguió el apoyo de un panista, la oposición cuenta con 43 senadores, que
representan un 33.59 por ciento. No obstante, para promover una acción de
inconstitucionalidad necesitarían que todos los senadores opositores se sumen;
con sólo uno que no lo haga, perderían el porcentaje necesario. ©<o:p></o:p></p>

La presidenta de SCJN abre consulta sobre controversia para frenar reforma judicial VIDs

El presidente Andrés Manuel López Obrador aseguró que no existe ningún recurso legal que pueda detener la reforma al Poder Judicial, la cu...

Juzgadores aprovechan revuelta para bajarse la edad de jubilación de 65 a 55 años

<p><span style="font-size: large;"><b>El último atracón</b>: El pasado 11 de septiembre, el Consejo de la Judicatura Federal
(CJF), que encabeza la ministra presidenta Norma Piña Hernández, aprobó por
unanimidad reducir de los 65 a los 55 años de edad, para que los jueces y
magistrados federales puedan recibir su pensión complementaria, con el
propósito de que puedan reclamarla antes de que entre en vigor la nueva Reforma
al Poder Judicial.<span style="text-align: center;"> </span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: center;"><o:p></o:p></p><table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh85mvXT0ACVwm5-JDNbdjz9mxHn5K6u9CJeFJMq8EnG0tFQIoE3Bxtau8Kv3m3WrH-cW8sOz9vQzG08Oj0TeB70c1roZ507wp6tFuek6-KsEXwcYHWqm3S4b9J6BLnGPMe3BDuZEAwh1w7eu-nhlmIUby0EFgWrGb5sadIb3ieqN2h8ohNnOfxDMUCYSo/s880/z%20-%20JUZGADORES-jubilacion-%201.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="630" data-original-width="880" height="458" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh85mvXT0ACVwm5-JDNbdjz9mxHn5K6u9CJeFJMq8EnG0tFQIoE3Bxtau8Kv3m3WrH-cW8sOz9vQzG08Oj0TeB70c1roZ507wp6tFuek6-KsEXwcYHWqm3S4b9J6BLnGPMe3BDuZEAwh1w7eu-nhlmIUby0EFgWrGb5sadIb3ieqN2h8ohNnOfxDMUCYSo/w640-h458/z%20-%20JUZGADORES-jubilacion-%201.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="text-align: left;">“El Poder Judicial resulta que redujo su edad de retiro de 65 a 55, para darles ya salida a las juezas y a los jueces que se quieran retirar con todo su salario”, dijo el </span><span style="text-align: left;">presidente del Senado de la República, Gerardo Fernández Noroña; en la gráfica, protesta del Frente Cívico Nacional encabezada por el experredista </span><span style="text-align: left;">Guadalupe Acosta Naranjo. Foto Redes.</span></td></tr></tbody></table><span style="text-align: left;"></span><p></p><div style="text-align: left;"><i>Red-acciones </i></div><div style="text-align: left;">Martes 17 de septiembre de 2024</div><p></p>

<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Ciudad de México</b>,
(16 de septiembre -<i style="mso-bidi-font-style: normal;">SinEmbargo</i>).-
Luego de la aprobación de la Reforma al Poder Judicial en el Congreso de la
Unión, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) aprovechó para avalar cambios
al Plan de Pensiones Complementarias para reducir la edad en la que jueces y
magistrados podrán solicitar su jubilación, con el propósito de que aprovechar
esta prestación antes de que entre en vigor la nueva reforma judicial. </p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">El pasado 11 de septiembre, el Consejo de la Judicatura
Federal (CJF), que encabeza la ministra presidenta Norma Piña Hernández, aprobó
por unanimidad reducir de los 65 a los 55 años de edad, para que los jueces y
magistrados federales puedan recibir su pensión complementaria, con el
propósito de que puedan reclamarla antes de que entre en vigor la nueva Reforma
al Poder Judicial.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Con el nuevo sistema autorizado por la CJF, lo jueces y
magistrados podrán recibir compensaciones vitalicias, mismas que ascienden al
45 y al 80 por ciento del ingreso que les otorga el Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y que se suman a las
que les otorga el mismo.<o:p></o:p></p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEja6LivkKMWY1xMWnUweZaQ20WbWnQRo8ioi0HstWDYKPhLHpKFNYEBN4yF0apD5TtLdCVc97hFCqr75K51caNbmtMaQ4ZR8yhFS7uLv53jgH9n7qZj0O3iTIegIrkzWK8N_Q6PD-eMC4hBoTCOidlVjeZ0F8A8iG-b73SEZtTKeBZMjJuvQdRBNdskUa0/s868/2.%20%20pj_norma_pi%C3%B1a_cuartoscuro-%201.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="562" data-original-width="868" height="414" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEja6LivkKMWY1xMWnUweZaQ20WbWnQRo8ioi0HstWDYKPhLHpKFNYEBN4yF0apD5TtLdCVc97hFCqr75K51caNbmtMaQ4ZR8yhFS7uLv53jgH9n7qZj0O3iTIegIrkzWK8N_Q6PD-eMC4hBoTCOidlVjeZ0F8A8iG-b73SEZtTKeBZMjJuvQdRBNdskUa0/w640-h414/2.%20%20pj_norma_pi%C3%B1a_cuartoscuro-%201.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="text-align: left;">Ministra presidenta del Consejo de la Judicatura Federal, Norma Piña Hernández. Foto Archivo.</span></td></tr></tbody></table><p class="MsoNormal" style="text-align: center;"><br /></p>

<p class="MsoNormal">El Consejo señaló que con esa medida “se garantiza que las y
los juzgadores federales que estén en posibilidad de acceder a una pensión del
ISSSTE, también puedan tener acceso a la pensión complementaria y ejercer su
derecho a una jubilación digna, acorde a su trayectoria y años de servicio”.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">El acuerdo firmado por la presidenta ministra Norma Lucia
Piña Hernández, Bernardo Bátiz Vázquez, Eva Verónica De Gyvéz Zárate, Lilia
Mónica López Benítez, Celina Maya García, Sergio Javier Molina Martínez y José
Alfonso Montalvo Martínez, señala que la “Jubilación anticipada: es la
posibilidad que tienen los magistrados de Circuito o jueces de Distrito, que no
cumplan la edad priista en la fracción anterior, de solicitar su retiro
voluntario cuando cuenten con alguna de las pensiones otorgadas en términos de
la Ley del ISSSTE”, señala el decreto.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">“Para calcular la antigüedad o años de servicio efectivos de
las y los magistrados de Circuito y jueces de Distrito en el Poder Judicial de
la Federación, se computará el tiempo por el que hayan recibido nombramientos
en cualquiera de las categorías o puestos, ya sean jurisdiccionales o
administrativos, dentro de los órganos que integran el Poder Judicial de la
Federación”, se explica en el decreto sobre los cambios al Plan de Pensiones
Complementarias del Poder Judicatura, con el que jueces y magistrados tendrán
la posibilidad de jubilarse anticipadamente y con ello, recibir una pensión
complementaria, lo que tuvo lugar mientras estaba en discusión la nueva reforma
al Poder Judicial.<o:p></o:p></p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrd1Gc2kMkrP-GJWxokNKbrqRt6gCcKVbv5iGUXsHakfKU7l6zjrL4PDevsT5fSoR94BfW6wRwuKmwQAMm87jBxNjOvGpZCcj6WB0KRrXdo3BSCsGHiFK7KikOV4hBlG1G9hF_Ag0MNQzv031Ic24oCAr0yM_jDWnv-LUxgDhwb5Oi0xDownvtKAmViI0/s960/scjn.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="638" data-original-width="960" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrd1Gc2kMkrP-GJWxokNKbrqRt6gCcKVbv5iGUXsHakfKU7l6zjrL4PDevsT5fSoR94BfW6wRwuKmwQAMm87jBxNjOvGpZCcj6WB0KRrXdo3BSCsGHiFK7KikOV4hBlG1G9hF_Ag0MNQzv031Ic24oCAr0yM_jDWnv-LUxgDhwb5Oi0xDownvtKAmViI0/w640-h426/scjn.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="text-align: left;">En los primeros comicios extraordinarios se someterán a elección popular los cargos de: ministras y ministros de la SCJN (en la imagen), así como las magistraturas vacantes de la Sala Superior. (Nota: no tod@s son firmantes del acuerdo de la ministra presidenta Piña). Foto Especial.</span></td></tr></tbody></table><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: left;">La nueva reforma al Poder Judicial fue una propuesta hecha
por el presidente Andrés Manuel López Obrador, quien ha venido denunciando los
privilegios con los que cuenta este organismo, por lo que ha argumentado que su
iniciativa busca combatir estos excesos entre quienes lo conforman.</p>

<p class="MsoNormal">El 10 de septiembre cuando se discutió la iniciativa de
reforma al Poder Judicial, el presidente López Obrador aseguró que era urgente
la reforma al Poder Judicial y señaló que quienes se oponen a esa están
defendiendo al régimen de corrupción, pues lo que más les preocupa “es que van
a perder sus privilegios porque el Poder Judicial está al servicio de
potentados, al servicio de la delincuencia de cuello blanco“.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">“Urge la reforma al Poder Judicial y sí va a ayudar mucho
porque aquí se habla de delincuentes, del crimen organizado; pero lo que más
les preocupa a los que están en contra de esta reforma es que van a perder sus
privilegios porque el Poder Judicial está al servicio de potentados, al
servicio de la delincuencia de cuello blanco“, dijo.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">López Obrador argumentó que “hay ministros que dependen de
los hombres con más poder económico en el país”, ya que “están al servicio de
las grandes corporaciones económicas, financieras, nacionales y del
extranjero”. “Y esos son los que no quieren que haya Estado de Derecho; quieren
mantener el influyentismo, la corrupción y el Estado de chueco”, denunció
durante su conferencia de prensa matutina.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Además, afirmó que la iniciativa que envió al Congreso de la
Unión garantizará que no haya corrupción porque cuando los jueces, magistrados
y ministros sean electos por la gente, “van a tener que actuar con rectitud”.
“Primero, van a tener la arrogancia de sentirse libres; no van a ser títeres,
peleles, súbditos de nadie; van a tener como jefe al pueblo de México, al
pueblo que es el soberano en una República”, destacó.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">El Jefe del Ejecutivo federal explicó que “la reforma
también propone crear un tribunal al interior del Poder Judicial; pero no
dependiendo o dependiente de, como sucede actualmente con el Consejo de la
Judicatura, de los mismos ministros porque si no, pasaría lo mismo, ¿no?”.
“¿Desde cuándo no hay un juez en la cárcel? ¿Un magistrado? ¿Un ministro? Nada.
No resuelven nada”, subrayó.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">“Entonces en la reforma se está proponiendo que haya un
tribunal que tenga facultad para sancionar a jueces, a magistrados, a ministros
si hay actos de corrupción o este tipo de prácticas, a todas luces ilegales,
violatorias de la legalidad”, precisó el mandatario federal desde Palacio
Nacional.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Pese a los constantes señalamientos y aún cuando el Poder
Judicial se encontraba en paro de funciones, el Consejo de la Judicatura
federal llevó a cabo estos cambios al Plan de Pensiones Complementarias del
Poder Judicatura que beneficiarán a los jueces y magistrados, y les permitirán
jubilarse justo en la antesala de la implementación de la Reforma cuyo
principal cambio es la elección popular de jueces y magistrados.<o:p></o:p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjR3-Fk43r3adDfgDi0tlxsMrWKQxn5tCTC0YSFq9pVuZpJ1NRkHs2FooQ9LDpFRBKfCevc7XovVbe0rgOdBttTSMc0qRyRchm9tXuK_X3FfEps_TDbMoQD5N1NfdYLx3S4zEY1BgG2PEmwfBQygdkESPMKS61zJ1WINwlVuWJARwdMOBBiWolSazBemH4/s960/2.%20%20pj_norma_pi%C3%B1a_cuartoscuro-%202.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="576" data-original-width="960" height="384" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjR3-Fk43r3adDfgDi0tlxsMrWKQxn5tCTC0YSFq9pVuZpJ1NRkHs2FooQ9LDpFRBKfCevc7XovVbe0rgOdBttTSMc0qRyRchm9tXuK_X3FfEps_TDbMoQD5N1NfdYLx3S4zEY1BgG2PEmwfBQygdkESPMKS61zJ1WINwlVuWJARwdMOBBiWolSazBemH4/w640-h384/2.%20%20pj_norma_pi%C3%B1a_cuartoscuro-%202.jpg" width="640" /></a></div><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: left;">En los primeros comicios extraordinarios se someterán a
elección popular los cargos de: ministras y ministros de la SCJN, así como las
magistraturas vacantes de la Sala Superior.</p>

<p class="MsoNormal">Además de elegirse la totalidad de las magistradas y
magistrados de las salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación (TEPJF); los integrantes del Tribunal de Disciplina Judicial;
y la mitad de los cargos de magistradas y magistrados de Circuito, así como juezas
y jueces de Distrito.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">El Senado de la República será el encargado de emitir las
respectivas convocatorias, con las que se integrarán las listas de candidatos
para cada cargo a sustituirse en el Poder Judicial, para lo cual, los
legisladores contarán con 30 días naturales posteriores a la entrada en vigor
de la reforma, en el caso de la primera etapa. La elección del resto de los
cargos se realizará en los comicios ordinarios del 2027.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Los cambios del Consejo de la Judicatura no tocan a los
ministros de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación (SCJN). En el máximo
tribunal de justicia del país aún se pagan las pensiones vitalicias a nueve
ministros en retiro de la Corte disuelta por el expresidente Ernesto Zedillo en
1994. Es el caso de: Diego Valadés , Victoria Adato Green, Sergio Hugo Chapital
Gutiérrez, Irma Cue Sarquis, José de Jesús Duarte Cano, Clementina Gil Guillen,
Luis Felipe López Contreras, Ulises Sergio Schmill Orodoñez, Carlos Sempe
Minvielle.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Los otros 10 ministros que se han retirado desde 2009
reciben un “haber por retiro”, que de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación es de carácter vitalicio y equivalente al 100 por
ciento durante los dos primeros años y al ochenta por ciento durante el resto
del tiempo, del ingreso mensual que corresponda a las y los ministros en
activo. Es el caso de: Mariano Azuela Güitrón, Genaro David Góngora Pimentel,
Guillermo Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero, Juan Silva Meza, José Ramón
Cossío, Margarita Luna Ramos y José Fernando Franco González-Salas.<o:p></o:p></p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhM95m7O3dzuBK8BdNwkwtIjA0Uv8MADRdrj69HMY0n5dgtg8EyeWzXk3_FmqmJGW5s2777EF1B6-SMROq10zdlydOsNf1VHHh-NojEWnsfjETxvqWxM7FCgO-XIZEQ_NiJBOXdwi3SpNx8iB4nevr8Q3pbb9r22T87MM-pyKBgPVPQlLs5-1WSJGXHwdY/s903/GVa70IbaMAQWbZV.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="734" data-original-width="903" height="520" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhM95m7O3dzuBK8BdNwkwtIjA0Uv8MADRdrj69HMY0n5dgtg8EyeWzXk3_FmqmJGW5s2777EF1B6-SMROq10zdlydOsNf1VHHh-NojEWnsfjETxvqWxM7FCgO-XIZEQ_NiJBOXdwi3SpNx8iB4nevr8Q3pbb9r22T87MM-pyKBgPVPQlLs5-1WSJGXHwdY/w640-h520/GVa70IbaMAQWbZV.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Foto Archivo.</td></tr></tbody></table><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: left;">Al tocar el tema de la jubilación anticipada, el presidente
del Senado de la República, Gerardo Fernández Noroña, criticó que mientras se
mantenía la discusión por la nueva reforma, el Poder Judicial está aprovechando
para servirse con “la cuchara grande”. “Mientras tanto el Poder Judicial, que
por un lado ya levantó el paro, se sirve con “la cuchara grande”, expresó
durante una transmisión en vivo en su canal de YouTube.</p>

<p class="MsoNormal">“El Poder Judicial resulta que redujo su edad de retiro de
65 a 55, para darles ya salida a las juezas y a los jueces que se quieran
retirar con todo su salario”, dijo el senador, al señalar que este organismo
“sí tiene una situación de privilegio frente a la mayoría de la población”, lo
que calificó como “una majadería, es un atraco, es un abuso del poder judicial,
que pudo haber planteado el tema con toda lealtad pero siguen en el madruguete,
siguen en la facciocidad, siguen defendiendo de manera torcida sus intereses personalísimos”,
añadió.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">“Y Siguen con sus autoresoluciones ilegales, es como esto de
que se bajan la rueda de jubilación de 65 a 55, es un abuso, están violentando
la ley con una forma… por eso es la reforma el Poder Judicial, porque toman
decisiones políticas disfrazadas de jurídicas, pero además de politiquería de
agandalle, de atropello, de abuso, de violación a la ley”, reiteró Fernández
Noroña durante su transmisión en vivo, el pasado 14 de septiembre. ©<o:p></o:p></p>

Juzgadores aprovechan revuelta para bajarse la edad de jubilación de 65 a 55 años

El último atracón : El pasado 11 de septiembre, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), que encabeza la ministra presidenta Norma Piña He...

En la SCJN hay un mundo de ficción jurídica ante la Ley: ministra Batres

<p><span style="font-size: large;">La ministra Lenia Batres sostuvo en entrevista con “Café y
Noticias” que desde el Poder Judicial ha habido “una enorme falta de respeto,
de desprecio a los poderes democráticos, porque lo hace suplantando finalmente
mayorías electas. La Corte no es sensata”.</span></p>

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdEnarM0L7f4h8nocdhozfAkCeLzOtoysynYRQkOga04-98xPnQ34Ap_2TJOih8A5BCKTLoxNbPPtP4I7jMacxk5C1OWkA-Wu4m6lEjhRKQ0mCVCSlCHh5IWWkGri218foST1iI72og6n89Tse1HIPxIqBcHbMDBi_hWmHuwb7F1QxkpsLVgTHtGc1tlk/s960/7.%20%20%20ministra_lenia_batres_guadarrama-%202.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="640" data-original-width="960" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdEnarM0L7f4h8nocdhozfAkCeLzOtoysynYRQkOga04-98xPnQ34Ap_2TJOih8A5BCKTLoxNbPPtP4I7jMacxk5C1OWkA-Wu4m6lEjhRKQ0mCVCSlCHh5IWWkGri218foST1iI72og6n89Tse1HIPxIqBcHbMDBi_hWmHuwb7F1QxkpsLVgTHtGc1tlk/w640-h426/7.%20%20%20ministra_lenia_batres_guadarrama-%202.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b style="text-align: left;">Magistrada de la SCJN, Lenia Batres</b><span style="text-align: left;">, licenciada en derecho y maestra en derecho penal; maestra en gestión pública, y maestra y candidata a doctora en estudios de la ciudad. Foto “X”.<br /></span></td></tr></tbody></table><b>Red-acciones</b><div>Miércoles 31 de julio de 1984   <p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Ciudad de México</b>,
(31 de julio, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">SinEmbargo</i>).- No hay
una sensatez en la Suprema Corte de Justicia de la Nación pues no se apega a
derecho ni funciona dentro de los límites constitucionales, sino que por el
contrario se rige como si fuera un mundo de ficción jurídica, criticó en
entrevista la ministra Lenia Batres Guadarrama, una de las principales voces
que respalda la Reforma Judicial desde el máximo tribunal de justicia del país.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">En entrevista con Café y Noticias, programa que se transmite
en el canal de YouTube de <i>SinEmbargo </i>Al Aire, indicó que después de las elecciones
le pareció ver en el Poder Judicial “una actitud de realismo jurídico y
político”, sin embargo indicó que ministros como Alberto Pérez Dayán han
impulsado razonamientos jurídicos que buscan interpretar la Ley a su
conveniencia en el tema de la sobrerrepresentación y no a lo que establece la Constitución.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">“Fue a darles la idea (en los foros de la Reforma Judicial) de
que interpretaran una posible sobrerrepresentación que no está en nuestra
Constitución pero como lo vienen haciendo así y entre ellos se lo permiten
entonces parece que su mundo de ficción jurídica de que la ley es lo que yo
decido que sea y si yo decido que el artículo 127 constitucional que pone
límites de remuneración no existe pues entonces no existe, pues así quiso
interpretar esto y fue a darles esa idea allí de una nueva realidad sobre estos
temas y volvió un tanto de esta soberbia que se ve más hacia afuera que hacia las
propias sesiones”, expresó.<o:p></o:p></p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEigzDStzKgnoEyLzGOqEA9Bm9n3XxOnBNntzhTc4aCHohVe4DkD7NVhZ5DXagzoOj5XjNatC72xL-AdXbOjVMggP-Vnk6EhtWNO_F216gaCElpuS_t7QShpWp_n44M5rvvRI_MMxB1AdXwMpBiD3GxhUI7wUNs9jeQM2s7DrLjgcNZveABzw8fy5hp6FIE/s960/7.%20%20%20ministra_lenia_batres_guadarrama-%201.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="663" data-original-width="960" height="442" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEigzDStzKgnoEyLzGOqEA9Bm9n3XxOnBNntzhTc4aCHohVe4DkD7NVhZ5DXagzoOj5XjNatC72xL-AdXbOjVMggP-Vnk6EhtWNO_F216gaCElpuS_t7QShpWp_n44M5rvvRI_MMxB1AdXwMpBiD3GxhUI7wUNs9jeQM2s7DrLjgcNZveABzw8fy5hp6FIE/w640-h442/7.%20%20%20ministra_lenia_batres_guadarrama-%201.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">La <b>ministra Lenia Batres</b> <span style="text-align: left;">sostuvo que desde el Poder Judicial ha habido “una enorme falta de respeto, de desprecio a los poderes democráticos, porque lo hace suplantando finalmente mayorías electas”. </span>Foto SinEmbargo.</td></tr></tbody></table><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: left;">El tema de la sobrerrepresentación ha sido el último recurso
al que ha recurrido la oposición tras su abrumadora derrota el pasado 2 de
junio. Aunque por años se beneficiaron de lo establecido en la Constitución,
ahora buscan impugnar lo que señala la Ley sobre que un partido, no así una
coalición, no puede tener una sobrerrepresentación que sobrepase el 8 por
ciento.</p>

<p class="MsoNormal">De hecho, el que la sobrerrepresentación se mida por partido
y no por coalición se debe a un cambio que el PRI y el PAN hicieron durante el
Gobierno de Felipe Calderón Hinojosa. Esta disposición pudo ser revertida
cuando el Presidente Andrés Manuel López Obrador presentó una Reforma Electoral
que proponía justamente cambiar la repartición de espacios en el Congreso, no
obstante los partidos que hoy van contra esta sobrerrepresentación se negaron a
discutirla como parte de su “moratoria constitucional”.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Uno de los espacios en los que los reclamos de la oposición han
encontrado eco es en la Suprema Corte que ha revertido disposiciones como la de
la Guardia Nacional, la Ley Eléctrica y los cambios legales en materia
electoral, el Plan B, que fueron echados para atrás, en medio de reclamos de
una injerencia del Poder Judicial en las funciones del Legislativo.<o:p></o:p></p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhqgVBO2KDmGJjmuPWMHRjezDrU8YVpHi9IuMN7iHcrXIDBQ1JtNWC69Vlo4dAX4RoGbg6gEUipiJxfg3C1xTiOVWPQYOGvR1k84mTqldIQwvq4tVQEjrosXFKSE9aPP8VXfS8cpl9_gyxvhcP6QRDtJK3XLdgKZ386d7Hpx2X41OsqFYQ00QmjPJL8Hz8/s960/7.%20%20%20ministra_lenia_batres_guadarrama-%203.jpg" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="720" data-original-width="960" height="480" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhqgVBO2KDmGJjmuPWMHRjezDrU8YVpHi9IuMN7iHcrXIDBQ1JtNWC69Vlo4dAX4RoGbg6gEUipiJxfg3C1xTiOVWPQYOGvR1k84mTqldIQwvq4tVQEjrosXFKSE9aPP8VXfS8cpl9_gyxvhcP6QRDtJK3XLdgKZ386d7Hpx2X41OsqFYQ00QmjPJL8Hz8/w640-h480/7.%20%20%20ministra_lenia_batres_guadarrama-%203.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Asamblea informativa sobre la reforma al Poder Judicial en
Durango con la ministra Lenia Batres, el 29 de julio de 2024. Foto X/@aramirezcuellar.</td></tr></tbody></table><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: left;">En ese sentido, la Ministra Lenia Batres -quien llegó a la
Corte por designación directa del Presidente ante el rechazo de la oposición a
las propuestas de López Obrador- sostuvo que desde el Poder Judicial ha habido
“una enorme falta de respeto, de desprecio a los poderes democráticos, porque
lo hace suplantando finalmente mayorías electas”.</p>

<p class="MsoNormal">“Dice la Corte no, no se va a transformar nada, que esas mayorías
no signifiquen nada porque vamos a echar abajo absolutamente todo lo que aprueben.
Yo lo que creo es que no hay una sensatez en esa Corte, no es pareja, no es
equitativa, no es imparcial, no cumple, no se apega a derecho, no se encuentra
funcionando dentro de los límites constitucionales.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">“El puro hecho de estar viendo<span style="mso-spacerun: yes;">  </span>cómo se resuelven y haber constatado todo
esto pues me parece que implica necesaria y urgentemente una reforma al Poder
Judicial y a la justicia mexicana. Pues ojalá este proceso les ayude a mirar
más profundamente los problemas más que seguir pensando en lo que han pensado
nada más desde que ingresaron a la Corte que es en sí mismos”, sostuvo. ©<o:p></o:p></p>

En la SCJN hay un mundo de ficción jurídica ante la Ley: ministra Batres

La ministra Lenia Batres sostuvo en entrevista con “Café y Noticias” que desde el Poder Judicial ha habido “una enorme falta de respeto, de ...

El pueblo, y no los partidos ni el Presidente, elegirán a los integrantes de la SCJN: Max Correa H.

<p></p><ul style="text-align: left;"><li><i><span style="font-size: large;">El legislador resalta la importancia de las Asambleas
Informativas sobre la Reforma del Poder Judicial que se realizan en todo el
país</span></i></li><li><i><span style="font-size: large;">“En ellas la gente se puede enterar que jueces y
magistrados, por su actuar, están o no, comprometidos con la ciudadanía, y se
aclaran mitos y realidades sobre la Reforma que propuso AMLO”</span></i></li><li><i><span style="font-size: large;">Los tres poderes de la Unión van a proponer candidaturas
igualitarias al Senado de la República, y el Senado va a verificar si cumplen
con los requisitos que impone la ley en esa materia</span></i></li></ul><p></p>

<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJKnI-1Lwvy07VfitcWboqglFyJV6klfSdnuOFbrK0cSHz7RAyGkJcCQQbuPhH_pbMzB049-X1P6mZq0oFhu8NsEOOsU4xpODt9k0U0H62Q7z8ffCohYMacrv3R0dEBeCwZZQ8HHd00jjwOm1KtshRNd49AZ_TDrNFvQvuUPo9Sxb9qyH_jwA1ZcPZWM0/s960/2.%20%20%20max_reforma-%201.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="673" data-original-width="960" height="448" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjJKnI-1Lwvy07VfitcWboqglFyJV6klfSdnuOFbrK0cSHz7RAyGkJcCQQbuPhH_pbMzB049-X1P6mZq0oFhu8NsEOOsU4xpODt9k0U0H62Q7z8ffCohYMacrv3R0dEBeCwZZQ8HHd00jjwOm1KtshRNd49AZ_TDrNFvQvuUPo9Sxb9qyH_jwA1ZcPZWM0/w640-h448/2.%20%20%20max_reforma-%201.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b style="text-align: left;">Diputado Max Correa Hernández</b><span style="text-align: left;">: Los neoliberales y el prianismo dicen que la Suprema Corte de Justicia de la Nación va a desaparecer, la realidad es que la reforma es con el fin de asegurar que el Poder Judicial funcione con eficacia y austeridad.</span></td></tr></tbody></table><b>Red-acciones </b><div>Viernes 12 de julio de 2024

<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Tlalnepantla, Edomex</b>.
Que sea el pueblo quien decida quiénes serán los jueces y magistrados que
conformen la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), y no los partidos
ni el presidente en turno como actualmente sucede en México, señaló el diputado
Max Correa Hernández.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">El legislador mexiquense explicó que la función de las asambleas
informativas que se realizan en todo el país, y que son convocada por el
Instituto Nacional de Formación Política del partido Morena, tiene el objetivo
de que toda la ciudadanía tenga los elementos para decidir que jueces y
magistrados, a partir su trabajo y actuación, están comprometidos con la
ciudadanía o no, así como aclarar mitos y realidades sobre la Reforma del Poder
Judicial que propuso el presidente Andrés Manuel López Obrador con el llamado Plan
C, que fue avalado con millones de votos la pasada elección del 2 de junio.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">“Los neoliberales y el prianismo dicen que la Suprema Corte
de Justicia de la Nación va a desaparecer, la realidad es que la reforma es con
el fin de asegurar que el Poder Judicial funcione con eficacia y austeridad;
otro mito que expanden es que Morena y la presidenta de México, la doctora
Claudia Sheinbaum, impondrán a ministros, jueces y magistrados, y eso es
mentira porque se trata de que esos funcionarios judiciales sean elegidos por
el voto popular”, dijo. <o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Advirtió que también se miente al decir que cualquier
persona podrá llegar a ser juez sin que esté preparada o carezca de
experiencia, “pero la realidad es que los candidatos a ser jueces, magistrados
o ministros,<span style="mso-spacerun: yes;">  </span>tendrán que cumplir con
requisitos como tener un título en derecho, cuando menos 10 años de
experiencia, y que no hayan sido funcionarios federales para evitar conflicto
de intereses cuando sean jueces.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Detalló que en las Asambleas Informativas se ha propuesto
modificar el Consejo de la Judicatura Federal, debido a que actualmente el
Presidente de la Corte también preside este órgano, “por ello una de las
iniciativas ciudadanos plantea que se cree un tribunal de disciplina judicial y
un órgano de administración judicial.</p>

<p class="MsoNormal">“El tribunal de disciplina va a ser responsable de
investigar y sancionar al personal judicial por actos de corrupción y
contrarios a la ley, y el órgano de administración será responsable del control
interno”, apuntó el presidente de la Comisión de Asuntos Metropolitanos del
Congreso del Estado de México.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">En ese sentido, Max Correa argumentó que el objetivo
principal de la Reforma Judicial es que se cumpla el Artículo 39 de la
Constitución Mexicana, el cual señala que “Todo poder público dimana del pueblo
y se instituye para beneficio del pueblo”, lo que incluye al Poder Judicial,
por ello, si es constitucional que Ministros, Jueces y Magistrados sean electos
en las urnas por el pueblo, como actualmente sucede con la elección de
Presidente de la República, senadores, gobernadores, diputados y alcaldes.<o:p></o:p></p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjm2XNkfqBsy3fMEAdGysE6-1K098dxkUo-WkSN9AsKNmAo4X6Cn5eKwg-eJIhFUuTXQZ4vZ5rKDYD8LlJokpZeG6LXZomrlaolJTPkjjRdMMfBfl7Kb4QBdCDmwCZ81NIrMItvXDHXAOW5PDxNn_YSK5hVN10__9BX2PkDkCQ4lZLw951ygu0YilTVLoE/s893/2.%20%20%20max_reforma-%202.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="662" data-original-width="893" height="474" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjm2XNkfqBsy3fMEAdGysE6-1K098dxkUo-WkSN9AsKNmAo4X6Cn5eKwg-eJIhFUuTXQZ4vZ5rKDYD8LlJokpZeG6LXZomrlaolJTPkjjRdMMfBfl7Kb4QBdCDmwCZ81NIrMItvXDHXAOW5PDxNn_YSK5hVN10__9BX2PkDkCQ4lZLw951ygu0YilTVLoE/w640-h474/2.%20%20%20max_reforma-%202.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><b style="text-align: left;">Diputado Max Correa Hernández</b><span style="text-align: left;">: Otro mito que expanden es que Morena y la presidenta de México, la doctora Claudia Sheinbaum, impondrán a ministros, jueces y magistrados, y eso es mentira porque se trata de que esos funcionarios judiciales sean elegidos por el voto popular. Fotos CSM.</span></td></tr></tbody></table><br /><p class="MsoNormal" style="text-align: left;">“Es un tema que se discute desde las pasadas elecciones, y
con los regímenes prianistas no había debate, el pueblo no tenía opinión, de
ahí la importancia de estas asambleas populares que sirven de información y
análisis, y sobre todo, tener la información de las últimas resoluciones y
sentencias han ido en contra de la voluntad popular por parte de los actuales
jueces y magistrados”.</p>

<p class="MsoNormal">Advirtió que los que no quieren cambiar son los que han sido
favorecidas por las sentencias de la SCJN, como los oligarcas, los poderes
fácticos económicos y financieros porque la corte ha votado a favor del “anatocismo
financiero”, a favor de las empresas de electricidad extranjeras, en contra de
la nacionalización de energía eléctrica, el petróleo y de los derechos laborales.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">“Son quienes se oponen, y desde luego los propios ministros
porque han formado parte de una burocracia dorada que se expresa muy bien con
los salarios, ya que un ministro cobre<span style="mso-spacerun: yes;"> 
</span>297 mil pesos, cuando el salario del presidente de la república es de
174 mil. <o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">COMO SE VAN A ELEGIR A LOS MINISTROS<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Los tres poderes de la Unión van a proponer candidaturas
igualitarias al Senado de la República, y el Senado va a verificar si cumplen
con los requisitos que impone la ley en esa materia, si es así, el INE va a
organizar la elección y el cómputo de los votos y va a anunciar los resultados.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">No habrá financiamiento público ni privado para realizar
campañas de promoción, pero sí tiempos en la radio y la televisión para exponer
las propuestas y los perfiles de los candidatos. No habrá participación de los
partidos.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Finalmente, Max Correa afirmó que este proceso de
transformación le dará la legitimidad a la SCJN, que actualmente no goza,
“porque es un poder surgido en lo oscurito, un arreglo entre las élites de la
oligarquía y los poderes fácticos de México”. ©<o:p></o:p></p>

El pueblo, y no los partidos ni el Presidente, elegirán a los integrantes de la SCJN: Max Correa H.

El legislador resalta la importancia de las Asambleas Informativas sobre la Reforma del Poder Judicial que se realizan en todo el país “En e...

Por decisión unánime se despenaliza el aborto en todo México

<p><span style="font-size: large;"><i>La SCJN determinó como que “inconstitucional” el sistema
jurídico que penaliza el aborto en el Código Penal Federal, al violar los
derechos humanos de las mujeres y personas con capacidad de gestar<span style="text-align: center;"> </span></i></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: center;"><span style="mso-spacerun: yes;"><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKm-LZK9zSxEoQNxGU5e8pYv7YONUBrXc7mbEpnsftGD1tZPhs-eQ5URDLKUNP1fcuJTITEJH-fPgIglEXvLxUAHc6d-nk2pfT3UNY2CgUfOic45RWOUo0v4eVH2HzyiHpNaiabYUX7g6dDUGvLC5jllPnJb-jZFPwhn_J9ZA2as7DVQpiNNO-Rl-Ur4E/s1080/aborto_cambio.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="609" data-original-width="1080" height="360" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKm-LZK9zSxEoQNxGU5e8pYv7YONUBrXc7mbEpnsftGD1tZPhs-eQ5URDLKUNP1fcuJTITEJH-fPgIglEXvLxUAHc6d-nk2pfT3UNY2CgUfOic45RWOUo0v4eVH2HzyiHpNaiabYUX7g6dDUGvLC5jllPnJb-jZFPwhn_J9ZA2as7DVQpiNNO-Rl-Ur4E/w640-h360/aborto_cambio.jpg" width="640" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Foto Internet</td></tr></tbody></table></span><o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Jueves 7 de septiembre de 2023<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal"><b>Ciudad de México</b>, (AP).- La Suprema Corte de Justicia de la
Nación (SCJN) despenalizó este miércoles el aborto en todo el país en una
decisión histórica que impedirá que cualquier mujer vaya a la cárcel por
interrumpir su embarazo.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Los ministros de la Corte aprobaron por unanimidad un amparo
promovido por una organización civil que anula el apartado del Código Penal
Federal que criminalizaba el aborto, de acuerdo con lo informado este 6 de
septiembre.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">El máximo tribunal dijo en su cuenta de la red social X que
resolvió que “es inconstitucional el sistema jurídico que penaliza el aborto en
el Código Penal Federal, ya que viola los derechos humanos de las mujeres y
personas con capacidad de gestar”. </p>

<p class="MsoNormal">La Primera Sala de #LaCorte resolvió que es inconstitucional
el sistema jurídico que penaliza el aborto en el Código Penal Federal, ya que
viola los derechos humanos de las mujeres y personas con capacidad de gestar.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">La acción fue presentada por el Grupo de Información en
Reproducción Elegida (GIRE) que indicó también en su cuenta de X que gracias a
esa decisión se podrá acceder a los servicios de aborto en todos los centros de
salud estatales de México.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">Hace dos años, la Suprema Corte de Justicia había anulado
varios artículos de una ley del estado norteño de Coahuila en los que se
consideraba delito abortar y se criminaliza tanto a las mujeres como al
personal que pudiera ayudarlas, lo que representó un gran avance en la lucha de
las mexicanas por descriminalizar el aborto.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">La semana pasada un nuevo estado mexicano, Aguascalientes,
se incorporaba a la lista de entidades en despenalizar el aborto, también por
un pronunciamiento de la Suprema Corte. Eran 12 de 22.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">La decisión llega en medio de una tendencia en América
Latina en general en avanzar a favor del aborto pero cuando varios estados de
Estados Unidos caminan justo en sentido contrario, aumentando las
restricciones.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">El primer estado mexicano en despenalizar y legislar sobre
el derecho al aborto fue Ciudad de México hace 15 años. Le siguió Oaxaca en
2019. A partir de 2021, el goteo de cambios legales ha sido continuo y
actualmente también está despenalizado en Veracruz, Hidalgo, Baja California,
Colima, Sinaloa, Guerrero, Baja California Sur y Quintana Roo.<o:p></o:p></p>

<p class="MsoNormal">No obstante, en un país donde la Iglesia Católica tiene
importante influencia todavía en muchos lugares donde se despenalizó existen
problemas para poder acceder. ©<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal">Ra.</p>

Por decisión unánime se despenaliza el aborto en todo México

La SCJN determinó como que “inconstitucional” el sistema jurídico que penaliza el aborto en el Código Penal Federal, al violar los derechos ...

Exigen no revictimizar a familiares de víctimas de feminicidios en Edomex

<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: large;"><i>* <b>El TSJEM</b> “pretende que la familia vuelva a revivir la
dolorosa situación que ya han vivido en dos ocasiones (…) lo cual constituyen
hechos de revictimización contra la familia entera”: OCNF<o:p></o:p></i></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: large;"><i>* <b>Hacen un</b> llamado para evitarlo al Segundo Juzgado de
Distrito en materia de Amparo y Juicios Federales del Estado de México; este
lunes deberá resolver el amparo interpuesto por familiares de Fátima </i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<o:p> <table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvBqHaRunbHeS0e8NTwrN2CTACauN9ZFnHhLzLzhbsQW9PMlNAwJ3cpPMTVLmQG3lzXiW0iyIhItWQyQWmEUgLF7pOVXq04CzCkwGdw4TeC7x5xkdkJx0ARio5LXoudmzKw0fspVZJ7Nc/s1600/fatima.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="875" data-original-width="959" height="582" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvBqHaRunbHeS0e8NTwrN2CTACauN9ZFnHhLzLzhbsQW9PMlNAwJ3cpPMTVLmQG3lzXiW0iyIhItWQyQWmEUgLF7pOVXq04CzCkwGdw4TeC7x5xkdkJx0ARio5LXoudmzKw0fspVZJ7Nc/s640/fatima.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">ARCHIVO.</td></tr>
</tbody></table>
</o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Red-Accion | <b>Ciudad de México</b>, domingo 19 de enero de
2020<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Un juzgado federal deberá resolver este lunes el amparo
interpuesto por los familiares de Fátima Quintana, el pasado 25 de noviembre, debido
a que el Tribunal Superior de Justicia del Estado de México dictó una
resolución “con la que pretende que la familia vuelva a revivir el desahogo de
todas las pruebas que ya fueron valoradas anteriormente, revictimizándolas de
una forma desproporcionada y violentando sus derechos”. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
El Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF),
en un comunicado, hace un llamado al Segundo Juzgado de Distrito en materia de
Amparo y Juicios Federales del Estado de México, a “evitar la revictimización
de familiares de víctimas de feminicidio”, y en particular en el caso de la
niña Fátima.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Precisa que el 5 de febrero de 2015, la niña fue “víctima de
violencia sexual, tortura y feminicidio a los 12 años de edad, a manos de tres
sujetos, de los cuales sólo dos tienen una sentencia y uno más se encuentra todavía
en proceso”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Durante el proceso penal, a casi cinco años, señala el OCNF,
los familiares de Fátima han “tenido que soportar la presentación y el desahogo
de las pruebas en juicio, donde tuvieron que escuchar de manera directa la
narración del levantamiento del cuerpo de su hija, las lesiones que sufrió y le
causaron su muerte, la declaración de diversos testimoniales y peritajes”, lo
que les ha generado “un profundo dolor, causó estrés y consecuencias
postraumáticas para toda la familia”.<br />
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<blockquote class="twitter-tweet">
<div dir="ltr" lang="es">
EDOMEX | COMUNICADO | <a href="https://twitter.com/OCNF?ref_src=twsrc%5Etfw">@OCNF</a> exige no revictimizar a familiares de víctimas de feminicidio <a href="https://t.co/fCLrDHfaCm">https://t.co/fCLrDHfaCm</a> <a href="https://t.co/05qKMZkGzL">pic.twitter.com/05qKMZkGzL</a></div>
— FeminicidioOCNF (@OCNF) <a href="https://twitter.com/OCNF/status/1218945623883423745?ref_src=twsrc%5Etfw">January 19, 2020</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>
</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
El hecho ocurrió en Santa María Zolotepec, estado de México.
Respecto de uno de los probables feminicidas, liberado en 2017, la familia de
Fátima “ganó el amparo directo (200/2017) que le permitió reponer el proceso
para efecto de volver a analizar una sola de las pruebas presentadas por el
acusado y que la misma fuera estudiada, y en su caso valorada, bajo los
estándares de debida diligencia y perspectiva de género”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
De esta forma, en 2019, la familia de Fátima tuvo que confrontar
9 meses más de audiencias y diligencias, “logrando una resolución favorable que
excluía dicha probanza de la etapa de oralidad del proceso”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Sin embargo, subraya el Observatorio, el Tribunal Superior
de Justicia del Estado de México “pretende que la familia vuelva a revivir la
dolorosa situación que ya han vivido en dos ocasiones por periodos prolongados
y que sin duda trae impactos negativos en su salud, y estabilidad emocional, lo
cual constituyen hechos de revictimización contra la familia entera”. <o:p></o:p><br />
<br />
<div class="MsoNormal">
Como familiares y organizaciones de la sociedad civil, destaca
el comunicado, hacemos un llamado al Poder Judicial de la Federación para que este
lunes “garantice la no revictimización de la familia y se emita una sentencia
que revoque la determinación del Tribunal Superior, por ser la misma violatoria
de la dignidad y derechos humanos de la familia de la niña, por ser
revictimizante y contraria a la Ley General de Víctimas y a los estándares internacionales
sobre debida diligencia, perspectiva de género y protección judicial”.</div>
<br />
<div class="MsoNormal">
El ONCF hace un llamado a la Suprema Corte de Justicia de la
Nación para que, de ser necesario, atraiga el caso a efecto de poder
generar un estándar que permita a las víctimas indirectas de feminicidio y
violaciones graves de derechos humanos, evitar la revictimización y el
sufrimiento que les implica revivir el desahogo de pruebas por más de una
ocasión, y determine formas menos lesivas en aquellos casos donde se reponen
los procedimientos y procesos. ©<o:p></o:p></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Ra.<o:p></o:p></div>
<br />

Exigen no revictimizar a familiares de víctimas de feminicidios en Edomex

* El TSJEM “pretende que la familia vuelva a revivir la dolorosa situación que ya han vivido en dos ocasiones (…) lo cual constituyen hec...

Renuncia Eduardo Medina Mora a su cargo en la SCJN

<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: large;"><i>* Presenta dimisión; l<o:p></o:p>os poderes Ejecutivo y Legislativo, involucrados en el proceso de aceptación; periodo en la Corte concluiría hasta 2030</i></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs_RziqpQtuFGxCouZ04z85peO_8gGRivI2Mw7KO_LPtK89nSGc1gnOt1kRvH_S7Ly0rBotD0COfh1vrLMUeSOjJih0__Yu28RkJD528YJYSjRFnwO_afWMh0Wx0kHvexUw1UgPR3H8Zw/s1600/eduardo_medina-mora_+fuera_.+1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="623" data-original-width="968" height="410" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs_RziqpQtuFGxCouZ04z85peO_8gGRivI2Mw7KO_LPtK89nSGc1gnOt1kRvH_S7Ly0rBotD0COfh1vrLMUeSOjJih0__Yu28RkJD528YJYSjRFnwO_afWMh0Wx0kHvexUw1UgPR3H8Zw/s640/eduardo_medina-mora_+fuera_.+1.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">La renuncia presentada por Eduardo Medina Mora es un hecho inédito desde la reforma constitucional de 1994. NOTIMEX.</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Red-Accion | <b>Ciudad de México</b>, jueves 3 de octubre de 2019<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
El ministro, Eduardo Medina Mora, presentó su renuncia a la
Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), luego de haber ingresado a la
Corte en marzo de 2015, periodo que vencería en el 2030.<o:p></o:p><br />
<br />
<div class="MsoNormal">
Esta dimisión se da en el marco de las investigaciones que
la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda le realiza
debido a transferencias bancarias, que de acuerdo con el periódico El Universal
ascienden a más de 107 millones de pesos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Medina Morza Icaza presentó su carta de renuncia al ministro
presidente de la Corte, Arturo Zaldívar. Fue propuesto por el expresidente
Enrique Peña Nieto en 2015.</div>
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
La renuncia presentada es un hecho inédito desde la reforma
constitucional de 1994, que creo a la actual Suprema Corte. Ahora, los dos poderes, el Ejecutivo y el Legislativo, estarán involucrados en el proceso de aceptación.</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Conforme al artículo 98 de la Constitución, las renuncias de
los ministros de la SCJN proceden por causas graves y una vez presentadas se
someten para su aceptación al titular del Ejecutivo, si éste la acepta, la
envía al Senado para su aprobación, de acuerdo con lo publicado por <i>Noticieros
Televisa</i> y <i>Reforma</i>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
El ministro Medina Mora se ha desempeñado como director
General del CISEN (SG), secretario de Seguridad Pública Federal, procurador
General de la República, embajador ante el Reino Unido y, posteriormente, ante
los Estados Unidos.</div>
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Según el artículo 98, cuando la falta de un ministro
excediere de un mes, el presidente de la República someterá el nombramiento de
un ministro interino a la aprobación del Senado, observándose lo dispuesto en
el artículo 96 de la Constitución.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Si faltara un ministro por defunción o por cualquier causa
de separación definitiva, el presidente someterá un nuevo nombramiento a la
aprobación del Senado, en los términos del artículo 96 de la Constitución.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Las renuncias de los ministros de la Suprema Corte de
Justicia solamente procederán por causas graves; serán sometidas al Ejecutivo
y, si éste las acepta, las enviará para su aprobación al Senado.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Las licencias de los ministros, cuando no excedan de un mes,
podrán ser concedidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación; las que
excedan de este tiempo, podrán concederse por el presidente de la República con
la aprobación del Senado. Ninguna licencia podrá exceder del término de dos
años.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<i>Con información de Noticieros Televisa, Reforma.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i>Ra.</i></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>

Renuncia Eduardo Medina Mora a su cargo en la SCJN

* Presenta dimisión; l os poderes Ejecutivo y Legislativo, involucrados en el proceso de aceptación; periodo en la Corte concluiría hasta ...

Protestan contra ministros y jueces “corruptos” en San Lázaro; ayer, en la SCJN

<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="font-size: large;"><i>* Demandan que la Suprema Corte de Justicia de la Nación sea
renovada en su totalidad; son “impuestos por ex presidentes traidores”</i></span><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxZizlhO2KVn8JVY8Yur-n-yMv4lwNDVGbKs0oh3d4eY5tBKxn9us-bOjCpqkPwGhFp-zsMOdsZjAci8ZDluOgpoXPYYhYhThfod4rZ-Z5q4cWmV6iS2d5ZuyN_CysFIAqtG2c3tjGfYU/s1600/scjn_cdmx_sanlazaro_+2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="640" data-original-width="960" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxZizlhO2KVn8JVY8Yur-n-yMv4lwNDVGbKs0oh3d4eY5tBKxn9us-bOjCpqkPwGhFp-zsMOdsZjAci8ZDluOgpoXPYYhYhThfod4rZ-Z5q4cWmV6iS2d5ZuyN_CysFIAqtG2c3tjGfYU/s640/scjn_cdmx_sanlazaro_+2.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Ciudadanos protestaron esta mañana afuera de la Cámara de Diputados en demanda de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación sea renovada en su totalidad. SIR.</td></tr>
</tbody></table>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Medios / Red-Accion | <b>Ciudad de México</b>, lunes 19 de
agosto de 2019<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Ciudadanos protestaron esta mañana afuera de la Cámara de
Diputados en demanda de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)
sea renovada en su totalidad y expresiones en carteles de “Fuera jueces
corruptos”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Y este domingo, ciudadanos se manifestaron en la entrada de
la Suprema Corte de Justicia para pedir la renovación del Poder Judicial y la
remoción de los magistrados y jueces "corruptos", contingente que
partió del Palacio de Bellas Artes a las 11:00 horas a la entrada de la SCJN,
ubicada a un costado del Zócalo capitalino.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Hoy por la mañana, con letreros con consignas contra los
ministros, y de haber sido impuestos por ex presidentes corruptos, demandaban
una reunión con los diputados de Morena, Mario Delgado y Tatiana Clouthier, y
del Partido del Trabajo, Gerardo Fernández Noroña.</div>
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
"Estamos pidiendo la presencia del diputado Mario
Delgado, de Fernández Noroña, o en su defecto, que esté presente la diputada
Tatiana Clouthier, esto por la delicadeza del asunto en contra de los ministros
magistrados", dijo Armando Monter, uno de los voceros de los inconformes, quien
acusó a los ministros de haber sido impuestos por ex presidentes.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPEGV0Woev-PFD778xxxg_hgqlvCPJWyofurLznyobkxymzTqwjY3-bYgQZoPOFsZFfrU19euvYSuN5rkEJ27mcqlhDgtw3hS7c8kCbEZxuF7uzRqwgs_c6YcBsTDE_iv7bWjfFVucgCE/s1600/scjn_marcha_scjn_+1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="559" data-original-width="960" height="372" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPEGV0Woev-PFD778xxxg_hgqlvCPJWyofurLznyobkxymzTqwjY3-bYgQZoPOFsZFfrU19euvYSuN5rkEJ27mcqlhDgtw3hS7c8kCbEZxuF7uzRqwgs_c6YcBsTDE_iv7bWjfFVucgCE/s640/scjn_marcha_scjn_+1.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">El sacerdote Alejandro Solalinde también participó este domingo en la Marcha Cívica Contra Jueces Corruptos. YOUTUBE.</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
"¿Cómo es posible que unos ministros, magistrados, que
han sido impuestos por unos presidentes corruptos, fascistas, dictatoriales,
sigan ahí? Ellos fueron impuestos por ex presidentes traidores", afirmó.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
"Ahí los vemos festejando, acuérdense del cumpleaños de
Diego Fernández de Cevallos, ahí estaban todas las ratas juntas. Recientemente,
ahí Medina Mora y (Enrique) Peña Nieto chupando, tranquilos, disfrutando",
agregó en referencia a la boda de la hija del abogado Juan Collado, hoy preso,
acusado de lavado de dinero.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Los asistentes, quienes también se manifestaron ayer en el
Zócalo, portaban letreros en los que se lee: "México tiene sed de
justicia. Renovación total de la Suprema Corte de Justicia de la Nación",
"Fuera jueces corruptos" y "No más amparos".<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Domingo frente a la SCJN<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Y ayer, los que marcharon del Palacio de Bellas Artes al
Zócalo capitalino, también una de sus consignas fue “¡El pueblo se cansa de
tanta pinche transa! fuera Medina Mora”, se escuchaba en la Marcha Cívica
Contra Jueces Corruptos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjr6gSX-CoINWaHxVO4cwiuoC7iaLt0jC4oFfB_eNWqsixtm1Q3iHrxDdB1FPq_poKEu5Y3A2O0giFy94lEZjUeosMTDJTJQhRKWgQy2gf1TlSxoj2NAQg6c3uYc_wZwyh0YMDVokus8wE/s1600/scjn_cdmx_+1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="640" data-original-width="960" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjr6gSX-CoINWaHxVO4cwiuoC7iaLt0jC4oFfB_eNWqsixtm1Q3iHrxDdB1FPq_poKEu5Y3A2O0giFy94lEZjUeosMTDJTJQhRKWgQy2gf1TlSxoj2NAQg6c3uYc_wZwyh0YMDVokus8wE/s640/scjn_cdmx_+1.jpg" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Este domingo el contingente se congregó en el Palacio de Bellas Artes
cerca de las 11:00 horas y partió desde ese punto a la entrada de la Suprema
Corte, ubicada a un costado del Zócalo capitalino. FOTO REFORMA/OSCAR MIRELES.<br />
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">
En la movilización, con pancartas y consignas, los participantes
señalaron estar cansado de la corrupción en el país y en la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, donde se manifestaron en su entrada para pedir la
renovación del Poder Judicial y la remoción de los magistrados y jueces “corruptos”.</div>
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
En reiteradas ocasiones los pronunciamientos relacionaban los
últimos acontecimientos con Emilio Lozoya Austin y Javier Duarte al exponer los
favoritismos de ciertos jueces a antiguas personalidades del sexenio de Enrique
Peña Nieto.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Ambos políticos priistas han obtenido favores del Poder
Judicial. En el caso de Lozoya Austin una jueza le otorgó la cancelación a la
orden de aprehensión en su contra.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
En el caso de Javier Duarte, el exgobernador veracruzano
consiguió por medio de un juez que se le devolvieran las propiedades y cuentas
bancarias, “una desfachatez en plena Cuarta Transformación”.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Sitio 138 de 180 países<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Datos por separado, en el ranking publicado este año por la
organización internacional World Justice Project (WJP, por sus siglas en
inglés) México descendió dos lugares en el conteo de este año en el cual ocupa
el lugar 99 de 126 país que integran la muestra.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
En los indicadores del ranking del WJP México se encuentra
en el lugar 113 en cuanto a justicia civil y el 117 en cuanto a ausencia de
corrupción. También se encuentra en el sitio 138 de 180 países en el Índice de
Percepción de Corrupción del 2018. ©<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<i>Ra.</i><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>

Protestan contra ministros y jueces “corruptos” en San Lázaro; ayer, en la SCJN

* Demandan que la Suprema Corte de Justicia de la Nación sea renovada en su totalidad; son “impuestos por ex presidentes traidores” C...