Los supremos son iguales en todas las naciones | COMENTARIO A TIEMPO

<p style="text-align: center;"> <span style="text-align: left;"><b><span style="font-size: x-large;">OPINIÓN</span></b></span></p><p style="text-align: center;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjH1zwNC4f_EvV0LBm2iYyenv_3xh0z3__sxil-11Oj68EnsxoFovYg3XIHOhXlbL6t_a-daDYe20svbjkD8_3ICNGJfymFR5-K1mEYZ-8ZAGUQQaW9BEjtKanGcZfKUJkUi6QOyUGJYoEiIlUHxY-K9kRYffCW95Z3iO-F94Bi1fXnKa_sJYpm17ltrYc/s1000/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="566" data-original-width="1000" height="362" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjH1zwNC4f_EvV0LBm2iYyenv_3xh0z3__sxil-11Oj68EnsxoFovYg3XIHOhXlbL6t_a-daDYe20svbjkD8_3ICNGJfymFR5-K1mEYZ-8ZAGUQQaW9BEjtKanGcZfKUJkUi6QOyUGJYoEiIlUHxY-K9kRYffCW95Z3iO-F94Bi1fXnKa_sJYpm17ltrYc/w640-h362/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" width="640" /></a></div><br /><div style="text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: center;"><b><span style="font-size: large;">COMENTARIO A TIEMPO</span></b></div><p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: center;">Por <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Teodoro Rentería Arróyave</b><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Miércoles 31 de julio de 2024<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Como ya lo habíamos comentado, todos los Supremos o todas las Supremas en todos los países son lo mismo, al haberse convertido en un poder supranacional en perjuicio no sólo de los otros dos poderes, el Ejecutivo y el Legislativo sino, lo que es más grave, de los pueblos de todas las naciones. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Ya nos habíamos referida a la Reforma Judicial que se analiza y se discute en nuestro país, con todas las posiciones en favor y en contra, todas válidas, para que surja o se constituya o se logre el propósito fundamental e invaluable de acotar la corrupción en los juzgadores y así agotar al máximo ese ignominioso, vergonzante y vergonzoso 85 por ciento de impunidad en todos delitos. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Nada más y nada menos, que me refiero a todos aquellos que recurren, desnacionalizados, como supuesto ejemplo a imitar de la supuesta honestidad a todo lo que ocurre en Estados Unidos, como paradigma y ejemplo para todos los pueblos del mundo en su actuar decisorio, pues es el caso, para que aprendan o asimilen que el propio presidente de la gran potencia, Joe Biden ha presentado una enmienda constitucional para frenar o cancelar ese poder supranacional existente en el Supremo de la gran potencia del norte. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">En efecto, Biden ha propuesto oficialmente limitar los mandatos del Supremo y con ello una enmienda constitucional que recorte la inmunidad presidencial. Concretemos, el presidente de la gran potencia del norte propone o plantea, en su primer acto público tras la renuncia a reelegirse, la creación de un código ético para los magistrados. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Su intención es impulsar cambios legislativos en el Tribunal Supremo, que se traducen en dos ambiciosas propuestas: la limitación a un máximo de 18 años del mandato de los nueve magistrados, que ahora disfrutan de un contrato vitalicio, y la creación de un código ético que rija su desempeño. En el texto, el huésped demócrata de la Casa Blanca también abogó por la aprobación de una enmienda constitucional titulada “Nadie está por encima de la ley” y que ponga coto a la inmunidad de los expresidentes. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Teniendo en cuenta que para todo ello necesita el consenso de un Congreso fieramente dividido, logro altamente improbable en un año electoral, el gesto tiene mucho de “brindis al sol”, especialmente en lo que se refiere a la enmienda, porque los requerimientos del sistema estadounidense para sacarlo adelante, es algo así como de enormes convencimientos. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">El texto de la propuesta comienza así: “Esta nación se fundó sobre un principio simple pero profundo: nadie está por encima de la ley. Ni el presidente de Estados Unidos, tampoco un juez del Supremo. Biden critica después de la reciente decisión del alto tribunal de conceder inmunidad parcial al inquilino de la Casa Blanca sobre sus actos en el desempeño del cargo, un fallo dictado en respuesta a la petición de los abogados de Donald Trump en el caso que se sigue contra el magnate en Washington por los intentos de revertir el resultado electoral de 2020. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">“Si un futuro presidente incita a una turba violenta a asaltar el Capitolio y detener la transferencia pacífica del poder, como vimos el 6 de enero de 2021, es posible que no haya consecuencias legales. Y eso es solo el comienzo”, escribe Biden, que propone en su artículo la citada enmienda constitucional con el siguiente argumento: “Somos una nación de leyes, no de reyes o dictadores”. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">“Tengo un gran respeto por nuestras instituciones y por la separación de poderes que establece nuestra Constitución”, añadió Biden en Austin, en un acto programado para conmemorar el 60 aniversario de la Ley de Derechos Civiles, uno de los grandes logros de la presidencia de Johnson, que, como Biden, decidió no presentarse a la reelección siete meses antes de las elecciones de 1968. “Lo que está sucediendo ahora no es coherente con esa doctrina de separación de poderes. El extremismo está socavando la confianza del público en las decisiones del alto tribunal”, enfatizó. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Para justificar la urgencia de reformar el Supremo -compuesto por tres juezas liberales y seis conservadores, tres de los cuales los nombró Trump-, Biden, que define las decisiones de esos nueve magistrados como “peligrosas y extremas”, cita la “crisis ética” en el que el tribunal “está sumido”. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">El presidente se refiere a los escándalos por los regalos sin declarar recibidos por el juez Clarence Thomas de personas con intereses en casos examinados por el tribunal, así como los conflictos relacionados con el aparente apoyo de la esposa de Samuel Alito a los insurrectos del 6 de enero. Según develaron los medios estadounidenses en primavera, el matrimonio hizo ondear una bandera americana del revés en sus dos residencias en torno a la fecha del asalto al Capitolio, un tiempo en el que ese símbolo cundió entre quienes defendían que las elecciones de 2020 fueron robadas por el Partido Demócrata. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">“Lo que está sucediendo ahora no es normal y socava la confianza del público en las decisiones del tribunal, incluidas las que afectan las libertades personales”, abunda Biden en su artículo. El Supremo, al que se considera en teoría ajeno a la riña partidista, registra los peores índices de confianza de los estadounidenses en su historia. Eso hace al presidente concluir: “Las tres reformas cuentan con el apoyo de la mayoría de los estadounidenses, así como de los académicos constitucionales conservadores y liberales”. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">La vicepresidenta Kamala Harris, más que probable candidata a las elecciones de noviembre, hizo público al final de la mañana su apoyo a la iniciativa del presidente. Trump, por su parte, denunció el artículo como “un ataque ilegal e inconstitucional a nuestro SAGRADO Tribunal Supremo”. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Esa y no otra es la terrible realidad de los Supremos y de la Supremas en casi todas las naciones del mundo en detrimento de los pueblos ahítos de justicia. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Periodista y escritor; presidente del Colegio Nacional de Licenciados en Periodismo, CONALIPE; secretario de Desarrollo Social de la Federación Latinoamericana de Periodistas, FELAP; presidente fundador y vitalicio honorario de la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, FAPERMEX, miembro del Consejo Consultivo permanente del Club Primera Plana, Doctor Honoris Causa por la Universidad Internacional y Académico de Número de la Academia Nacional de Historia y Geografía, ANHG. Agradeceré sus comentarios y críticas en teodororenteriaa@gmail.com Nos escuchamos en las frecuencias en toda la República de Libertas Radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info, www.ciap-felap.org, www.fapermex.org y el portal: irradianoticias.com<o:p></o:p></i></b></p> <p class="MsoNormal">Ra <o:p></o:p></p>

Los supremos son iguales en todas las naciones | COMENTARIO A TIEMPO

  OPINIÓN COMENTARIO A TIEMPO Por Teodoro Rentería Arróyave Miércoles 31 de julio de 2024 Como ya lo habíamos comentado, todos los Sup...

Read more »

Los supremos son iguales, no acatan las leyes aprobadas por los legislativos | COMENTARIO A TIEMPO

<p style="text-align: center;"> <span style="text-align: left;"><b><span style="font-size: x-large;">OPINIÓN</span></b></span></p><p style="text-align: center;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGrVWUI_lwiN47_yxhciteMgjjBDLVdnY698TWzdgdV_VGrS6wVHwQBHfEJ1OMuQhsgN2SAIm8QYDX8T45cWonO2FTJaW2ZuQV8pWIRHKZtERG7ZYrLEeVlH6ppu5JgqUi649FAdk0DX9aKlAll-5Kc_LPs-N6jpO7p1h5I3FZhk9xYLQrOdJ5QKfPEi4/s1000/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="566" data-original-width="1000" height="362" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGrVWUI_lwiN47_yxhciteMgjjBDLVdnY698TWzdgdV_VGrS6wVHwQBHfEJ1OMuQhsgN2SAIm8QYDX8T45cWonO2FTJaW2ZuQV8pWIRHKZtERG7ZYrLEeVlH6ppu5JgqUi649FAdk0DX9aKlAll-5Kc_LPs-N6jpO7p1h5I3FZhk9xYLQrOdJ5QKfPEi4/w640-h362/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" width="640" /></a></div><br /><div style="text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: center;"><b><span style="font-size: large;">COMENTARIO A TIEMPO</span></b></div><p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: center;">Por <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Teodoro Rentería Arróyave</b><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Miércoles 10 de julio de 2024 <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">La juez del Tribunal Supremo de España, TS, a cargo de la instrucción del “caso Tsunami Democràtic” ha acordado archivar la causa penal abierta por terrorismo contra el expresidente catalán, Carles Puigdemont y el diputado de Izquierda Republicana de Catalunya, ERC, en el Parlament, Ruben Wagensberg, aunque es un avance, como casi todos los supremos, no acatan o de plano echan abajo lo aprobado por los legislativos, en este caso, la Ley de Amnistía que le daría tranquilidad a toda España. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">La magistrada Susana Polo ha adoptado esta decisión tras recibir el auto por el que el juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón archivó la causa de ‘Tsunami Democràtic’, después de que la Sala de lo Penal invalidara todas las diligencias acordadas en los últimos tres años porque se prorrogó la investigación el 30 de julio de 2021, 24 horas fuera de plazo. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">En un auto de este mismo martes, Polo ha precisado que el 29 de julio de 2021 era el “límite temporal” para haber realizado diligencias de investigación y que antes de dicha fecha “no se había acordado ni tomado declaración a ninguno de los investigados -tampoco ha tenido lugar la de los aforados en la presente causa- lo que impide que las actuaciones puedan continuar por los trámites del procedimiento abreviado”. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">El impacto de la decisión de la Audiencia Nacional, según explica la instructora sobre la decisión de García Castellón de archivar la causa “sin duda afecta” al procedimiento abierto en el Supremo. En concreto, porque la exposición razonada que el juez instructor elevó en 2023 al alto tribunal, se dictó fuera del plazo fijado por la ley. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">“Como es sabido, las posteriores diligencias, realizadas fuera del plazo preclusivo marcado en la ley para la realización de actos de investigación judicial, deben ser apartados del proceso y no servirán para conformar la decisión sobre la prosecución de las actuaciones”, ha señalado. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Así las cosas, ha explicado que “de conformidad” con lo que fija la ley, lo pertinente es decretar el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones contra Puigdemont y Wagensberg. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Ante estos hechos, ni el expresidente catalán ni el diputado de ERC en el Parlament llegaron a declarar de forma voluntaria ante el Supremo. La juez les había citado para que comparecieran por videoconferencia entre el 17 y el 21 de junio, pero ante la aprobación de la ley de amnistía y su eventual entrada en vigor, la instructora acordó suspender dichas declaraciones. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Posteriormente, la magistrada instructora preguntó a las defensas y a las acusaciones si veían pertinente consultar al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) -a través de una cuestión prejudicial- sobre la posibilidad de amnistiar el terrorismo atribuido a Puigdemont y Wagensberg. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">La defensa del expresidente catalán presentó un escrito este mismo martes en el que aseguraba que no tenía inconveniente con que se consultara al TJUE. Finalmente, sin embargo, la juez ha archivado la causa. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">La entrada Puigdemont evita la acusación de terrorismo gracias al archivo del caso por parte de la jueza, se publicó primero. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Sin embargo, el expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont ha acusado este martes al juez de la Audiencia Nacional, Manuel García Castellón de lanzar la causa de 'Tsunami Democràtic' a la papelera con su decisión de archivarla “cuando ya no daba más de sí”.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">“Buscaban lo que, de hecho ya han hecho. Ellos, no la Ley de Amnistía, con la que estamos en pie de guerra y en actitud de rebeldía”, ha sostenido en un apunte en 'X' recogido por Europa Press. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Pese a compartir la alegría por el archivo de la causa, ha asegurado que le sorprende que un magistrado con la experiencia y la “mala leche de García Castellón haya cometido un error tan estúpido”. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">“El error, en todo caso, era conocido desde hacía tiempo y, sin embargo, han persistido en ello. Aquí está la clave para entenderlo todo mejor. Era y es un caso de 'lawfare' -guerra legal-, de manual”, ha sostenido. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Para Puigdemont, los jueces sabían que la acusación de terrorismo era “delirante, pero esto les importaba poco, y menos sí eran ellos los que tenían los resortes para poderlo descarrilar cuando les conviniera”. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">En su opinión, el objetivo que buscaban era “intimidar a personas clave, ensuciar la narrativa sobre el independentismo” y trasladar una imagen de miedo en todo lo relacionado con el movimiento independentista. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">“El ataque a la reputación y al sufrimiento que ha representado todo esto para muchas personas y sus familias no lo revierte nadie. Y se puede volver a producir, que quede claro”, ha sostenido. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">El expresidente catalán, además, ha apuntado que la Ley de Amnistía “acaba con una determinada represión, la generada por la querella del fiscal general del Estado en 2017 que da pie a una causa general contra el independentismo, pero no acaba con la represión estructural con la que España se relaciona en el conflicto con Catalunya”. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Así las cosas, esta es una nueva prueba de cómo se las gastan los Supremos y las Supremas en la mayoría de los países. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Periodista y escritor; presidente del Colegio Nacional de Licenciados en Periodismo, CONALIPE; secretario de Desarrollo Social de la Federación Latinoamericana de Periodistas, FELAP; presidente fundador y vitalicio honorario de la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, FAPERMEX, miembro del Consejo Consultivo permanente del Club Primera Plana, Doctor Honoris Causa por la Universidad Internacional y Académico de Número de la Academia Nacional de Historia y Geografía, ANHG. Agradeceré sus comentarios y críticas en teodororenteriaa@gmail.com Nos escuchamos en las frecuencias en toda la República de Libertas Radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info, www.ciap-felap.org, www.fapermex.org y el portal: irradianoticias.com<o:p></o:p></i></b></p> <p class="MsoNormal">Ra <o:p></o:p></p>

Los supremos son iguales, no acatan las leyes aprobadas por los legislativos | COMENTARIO A TIEMPO

  OPINIÓN COMENTARIO A TIEMPO Por Teodoro Rentería Arróyave Miércoles 10 de julio de 2024 La juez del Tribunal Supremo de España, TS, ...

Read more »

Las cortes o los supremos son lo mismo en el mundo: la Corte de los milagros (-y II-) | COMENTARIO A TIEMPO

<p style="text-align: center;"> <span style="font-size: x-large; text-align: left;"><b>OPINIÓN</b></span></p><p style="text-align: center;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbOm68O5MMqaxKJqHBm0qsYhuNNPHJCJHxK_VuGdx1y5mXb-arir-jycweJ0yjPNzP4JvTj13Aqgqxi5k2geJo98A6sLoRNUFdqhbqwDHnBaS92I03WaopheCNjQ5TTLhUJq8aNVryCrzJzzyNA4Qnmr_fAHnmwfVCL4BnD_U-fKGDr5SublzDwEjvLzs/s1000/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="566" data-original-width="1000" height="362" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbOm68O5MMqaxKJqHBm0qsYhuNNPHJCJHxK_VuGdx1y5mXb-arir-jycweJ0yjPNzP4JvTj13Aqgqxi5k2geJo98A6sLoRNUFdqhbqwDHnBaS92I03WaopheCNjQ5TTLhUJq8aNVryCrzJzzyNA4Qnmr_fAHnmwfVCL4BnD_U-fKGDr5SublzDwEjvLzs/w640-h362/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" width="640" /></a></div><br /><div style="text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: center;"><b><span style="font-size: large;">COMENTARIO A TIEMPO</span></b></div><p></p><p style="text-align: center;"><span style="text-align: left;">Por </span><b style="mso-bidi-font-weight: normal; text-align: left;">Teodoro Rentería Arróyave</b></p> <p class="MsoNormal">Jueves 4 de julio de 2024 <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: center;">SEGUNDA Y ÚLTIMA PARTE <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Siguiendo con el tema de las cortes y los supremos, sólo como muestras: la de Estados Unidos, que ya abordamos y el de España, a sus integrantes los determinan los partidos políticos; tras cinco años de crisis en el Supremo hispánico se solucionó con una sentada de los líderes de los partidos políticos mayoritarios, y aquí en México nos asustamos de que ello ocurra, de ahí la Reforma que se propone, el cambio consiste en que no sean las cúpulas partidistas, sino el mismo pueblo el que elija a los ministros, magistrados y jueces, qué tiene sus riesgos, desde luego que los tiene, ninguna ley es perfecta, es perfectible. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Por lo que estamos presenciado tal parece que se llegará a un arreglo entre las partes, por ahora, lo muy importante es que ya se aceptó que los relevos sean progresivos, es decir, respetar el periodo de los juzgadores para el que fueron elegidos o nombrados. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Recuérdese el dicho que aplica a las cúpulas del Poder Legislativo en la inmensa mayoría de las naciones: son “la corte de los Milagros”, “un término satírico para describir un hecho anecdótico, que ha subsistido a lo largo de la historia, y que, en el fondo, solo pretende esconder aquello que sus congéneres no deseaban ver”, según la revista orensana o gallega, “Karonto”, “Una Historia”. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">El diario “El País”, nos explica en forma sucinta las Claves del acuerdo entre el Partido Popular, PP, y el Partido Socialista Obrero Español, PSOE para renovar el Poder Judicial, el Supremo, el Consejo General del Poder Judicial, CGPJ., tras cinco años de bloqueo. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Se trata del primer pacto de Estado entre el presidente, Pedro Sánchez y líder del PSOE y Alberto Núñez Feijóo, presidente del PP. El pacto incluye: Tramitar una proposición de ley para reforzar la independencia del Poder Judicial. Renovar a los miembros de CGPJ en julio con una lista elaborada de forma conjunta, con 10 miembros propuestos por cada formación política. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Nombrar al vocal conservador José María Macías magistrado del Tribunal Constitucional, puesto vacante desde hace más de un año. Los exministros y otros cargos tienen que estar alejados de la política cinco años para ser nombrados fiscal general de Estado. Y que las decisiones tomadas por el órgano estén respaldadas “por una mayoría reforzada de tres quintos”, para evitar que ninguna sensibilidad “se imponga sobre las otras”. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Ahora abordemos la Reforma Judicial que se propone en México, por desgracia ya se iniciaron las mentiras presentadas como noticias, sobre la supuesta exigencia de renuncia de la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN, Norma Piña. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Se dijo que la ministra Yasmín Esquivel Mossa, quien ha rechazado que la elección por voto popular de ministros, magistrados y jueces federales pueda agravar los problemas en el Poder Judicial de la Federación, había solicitado en el pleno de la Corte, la renuncia de Norma Piña. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">En entrevista con mi amigo y colega, Joaquín López-Dóriga en Radio Fórmula, la ministra Yasmín Esquivel, explicó que su solicitud respecto a la ministra presidenta Norma Lucía Piña Hernández, se limitó a la necesidad de una reflexión sobre considerar la conveniencia de que la ministra Norma Piña permanezca como una interlocutora con el Poder Legislativo fundamentalmente, que es donde se está analizando la reforma al Poder Judicial y que los ministros de la Corte no se pronunciaron en función de una aceptación o un rechazo. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">“Los ministros expresaron sus opiniones, sus posiciones, esta necesidad tan importante del diálogo, esta necesidad de que haya un proyecto y una estrategia, la ministra Norma Piña fue receptiva ante la inquietud que estuvimos planteando y quedamos de seguir platicando y continuar con estos diálogos para construir en la Corte una posición que se lleva ante los órganos legislativos que van a decidir qué va a pasar, cómo va a pasar y en qué condiciones”, precisó. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Al ser cuestionada sobre su postura respecto a la reforma al Poder Judicial, Esquivel Mossa planteó siete puntos fundamentales: “Estoy a favor de la elección del voto popular de jueces y magistrados de aquellas vacantes que se vayan generando cada tres años para que se implemente la reforma al Poder Judicial de manera progresiva, Planteó la creación de una comisión técnica de evaluación conformada por los tres poderes, para que determine la viabilidad de las candidaturas, para que se tenga una garantía de la excelencia de los magistrados. A la pregunta especial, aseguró que “no hay riesgo si se elige por voto popular a jueces y magistrados”. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Ante la mentira propalada como noticia, el presidente Andrés Manuel López Obrador, no esperó y se pronunció en contra de la renuncia de Norma Piña a la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN, para que la iniciativa de reforma al Poder Judicial avance. “No hace falta que renuncie nadie, es nada más que continúe el debate sobre la necesidad de la reforma, hacer un buen análisis, un buen diagnóstico. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Nosotros presentamos una iniciativa de ley, que se revisen los procedimientos que se deben de aplicar, que se fijen los tiempos para la elección y que se inicie el proceso con una convocatoria en donde puedan inscribirse los aspirantes de acuerdo con los requisitos, pero no eso de la renuncia, eso era en el tiempo de la corrupción y del autoritarismo, no debe haber ese tipo de condicionamientos”, concluyó, López Obrador. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">A mayor abundamiento para el desmentido, la Suprema Corte emitió un comunicado, que en su parte fundamental “aclara que la ministra, Norma Piña continúa con los trabajos jurisdiccionales y administrativos que conlleva su cargo, y mantiene diálogo con los poderes Legislativo y Ejecutivo ya que se tiene en puerta una reforma judicial”. Así o más claro. <o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Periodista y escritor; presidente del Colegio Nacional de Licenciados en Periodismo, CONALIPE; secretario de Desarrollo Social de la Federación Latinoamericana de Periodistas, FELAP; presidente fundador y vitalicio honorario de la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, FAPERMEX, miembro del Consejo Consultivo permanente del Club Primera Plana, Doctor Honoris Causa por la Universidad Internacional y Académico de Número de la Academia Nacional de Historia y Geografía, ANHG. Agradeceré sus comentarios y críticas en teodororenteriaa@gmail.com Nos escuchamos en las frecuencias en toda la República de Libertas Radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info, www.ciap-felap.org, www.fapermex.org y el portal: irradianoticias.com<o:p></o:p></i></b></p> <p class="MsoNormal">Ra <o:p></o:p></p>

Las cortes o los supremos son lo mismo en el mundo: la Corte de los milagros (-y II-) | COMENTARIO A TIEMPO

  OPINIÓN COMENTARIO A TIEMPO Por Teodoro Rentería Arróyave Jueves 4 de julio de 2024 SEGUNDA Y ÚLTIMA PARTE Siguiendo con el tema de ...

Read more »

Las Cortes o los supremos son lo mismo en el mundo: la Corte de los milagros (-I-)| COMENTARIO A TIEMPO

<p style="text-align: center;"> <span style="text-align: left;"><b><span style="font-size: x-large;">OPINIÓN</span></b></span></p><p style="text-align: center;"></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjY8NxWfLMqWzzqr0lwNEh70TmzqE_3AfW7a62NtI0umJK7I3beyZLZZjnSK0m8YpSfIgEK7fJH1aGOF2gmNx8LP2TATMpoWHCM3R4xgrJvA-jTIHHnHvjeK6wTlZElNhyphenhyphen1dOg0_4NIVEX3_GsU0bffIlH04XgAlVKaQxQcVu8MShgKz11NJecGHBnJISQ/s1000/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="566" data-original-width="1000" height="362" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjY8NxWfLMqWzzqr0lwNEh70TmzqE_3AfW7a62NtI0umJK7I3beyZLZZjnSK0m8YpSfIgEK7fJH1aGOF2gmNx8LP2TATMpoWHCM3R4xgrJvA-jTIHHnHvjeK6wTlZElNhyphenhyphen1dOg0_4NIVEX3_GsU0bffIlH04XgAlVKaQxQcVu8MShgKz11NJecGHBnJISQ/w640-h362/1.%20Teodorakis%20-%201.jpg" width="640" /></a></div><br /><div style="text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: center;"><b><span style="font-size: large;">COMENTARIO A TIEMPO</span></b></div><p></p> <p class="MsoNormal" style="text-align: center;">Por <b style="mso-bidi-font-weight: normal;">Teodoro Rentería Arróyave</b><o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Miércoles 3 de julio de 2024 </p> <p class="MsoNormal">La Corte de Estados Unidos, en una escandalosa decisión, le otorga inmunidad al expresidente y precandidato presidencial, Donald Trump, obvio, está formada por una amplia mayoría de ministros conservadores; en España, después de largos 5 años, al fin se renueva el Supremo con la mitad de ministros de tendencia socialista y la otra claramente de la derecha; en México el Poder Judicial mantiene en un 95 por ciento la ominosa impunidad en todos los delitos, la mayoría de ministros de la Corte, por lo mismo, está confrontada con los otros dos poderes, el Ejecutivo y el Legislativo.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Sin entrar al fondo de la obra maestra de Víctor Hugo, “El Jorobado de Notre-Dame” o la de la escritora londinense, Kester Grant, la sentencia: “La Corte de los Milagros”, es “un término satírico para describir un hecho anecdótico, que ha subsistido a lo largo de la historia, y que, en el fondo, solo pretende esconder aquello que sus congéneres no deseaban ver”, según lo describe la revista orensana o gallega de historia y cultura popular, “Karonto” en esperanto, en español, “Una Historia”.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">En efecto, la Corte Suprema de Estados Unidos ha concedido a Donald Trump inmunidad parcial por sus actos en una polémica decisión que supone una victoria para el expresidente, tiene inmunidad a la hora de ser procesado por acciones que llevó a cabo durante su período en la Casa Blanca.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Más explícito: el tribunal le otorgó el derecho a “inmunidad absoluta contra el procesamiento penal” por aquellas acciones de carácter oficial que llevó a cabo durante su mandato, solo, carece de inmunidad en el caso de acciones no oficiales, luego entonces puede ser nuevamente candidato a la presidencia de la potencia del norte. Indiscutible, es una “victoria” para Trump.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">“Concluimos que, bajo nuestra estructura constitucional de separación de poderes, la naturaleza del poder presidencial requiere que un expresidente tenga cierta inmunidad contra el procesamiento penal por actos oficiales durante su mandato”, confesó, descarado, el presidente del tribunal, John Roberts, en el documento que explica el veredicto.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Y claro, sus abogados ya la están usando como argumento para que se anule la condena que el exmandatario ya tiene por un caso penal por falsificación de documentos para ocultar un pago a cambio de silencio a la exestrella porno Stormy Daniels, según detallan medios estadounidenses.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Según informan, los abogados de Trump enviaron una carta al juez de Nueva York que preside ese juicio y citaron el fallo de la Corte Suprema de este lunes como argumento.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">En este caso, la condena es de 34 cargos de falsificación de registros comerciales y se espera que la sentencia salga el 11 de julio.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">La firma de esos registros ocurrió durante su mandato en la Casa Blanca en 2017, lo que, según sus abogados, debe tenerse en cuenta.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Los abogados de Trump insisten en que la última decisión de la Corte Suprema confirma la posición de la defensa en el caso de Nueva York de que algunas pruebas de la acusación no deberían haberse permitido porque constituían actos presidenciales oficiales.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Las reacciones no se hicieron esperar, la campaña de Joe Biden para las elecciones expresó que el fallo de la Corte Suprema “no cambia los hechos” de lo que sucedió el 6 de enero de 2021 y afirmó que Trump “piensa que está por encima de la ley y está dispuesto a hacer cualquier cosa para ganar y conservar el poder”.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">Esta fue también la opinión de una de los 3 jueces que votaron en contra, Sonia Sotomayor, quien ironizó que debido a esta sentencia “el presidente es ahora un monarca” que está “por encima de la ley”.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">El presidente Biden en un mensaje televisado, afirmó que la decisión de la Corte es un “precedente peligroso” y agregó: “Esta nación fue fundada sobre el principio de que no hay reyes en Estados Unidos. Cada uno de nosotros es igual ante la ley. Nadie, nadie está por encima de la ley. Ni siquiera el presidente de Estados Unidos”.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">"Es casi seguro que la decisión, del tribunal, significa que prácticamente no hay límites a lo que un presidente puede hacer", dijo Biden.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">“El hombre que envió a esa turba al Capitolio de Estados Unidos se enfrenta a una posible condena penal por lo ocurrido ese día. El pueblo estadounidense merece tener una respuesta en los tribunales antes de las próximas elecciones”, agregó el mandatario.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal">“Ahora, debido a la decisión de la Corte, eso es muy, muy improbable, auguro optimista, Biden, esperemos que así sea. . No cabe la menor duda: LAS CORTES O LOS SUPREMOS SON LO MISMOS EN EL MUNDO: LA CORTE DE LOS MILAGROS. CONTINUARÁ.<o:p></o:p></p> <p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Periodista y escritor; presidente del Colegio Nacional de Licenciados en Periodismo, CONALIPE; secretario de Desarrollo Social de la Federación Latinoamericana de Periodistas, FELAP; presidente fundador y vitalicio honorario de la Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos, FAPERMEX, miembro del Consejo Consultivo permanente del Club Primera Plana, Doctor Honoris Causa por la Universidad Internacional y Académico de Número de la Academia Nacional de Historia y Geografía, ANHG. Agradeceré sus comentarios y críticas en teodororenteriaa@gmail.com Nos escuchamos en las frecuencias en toda la República de Libertas Radio. Le invitamos a visitar: www.felap.info, www.ciap-felap.org, www.fapermex.org y el portal: irradianoticias.com<o:p></o:p></i></b></p> <p class="MsoNormal">Ra <o:p></o:p></p>

Las Cortes o los supremos son lo mismo en el mundo: la Corte de los milagros (-I-)| COMENTARIO A TIEMPO

  OPINIÓN COMENTARIO A TIEMPO Por Teodoro Rentería Arróyave Miércoles 3 de julio de 2024  La Corte de Estados Unidos, en una escandalo...

Read more »